Дело №12-47/2020

РЕШЕНИЕ

г.Покровск 17 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО1 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810014200000428747 ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 от 11.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, официально не работающего, 

<

данные изъяты> суд

установил:

Постановлением 18810014200000428747ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 от 11.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал на то, что в схеме ДТП указано, что место столкновения находится на правой стороне проезжей части по которой он ехал, т.к. расположение его автомашины не было нарушено, она находилась на своей полосе движения, при выполнении маневра поворот налево. Он не ехал по разделительной полосе (не нанесена разметка разделяющей полосы), не ехал по обочине, тротуару и пешеходной дорожке, он совершал маневр поворот налево. Соответственно он не нарушал п.9.9 ПДД РФ. На этом участке дороги нет островков безопасности и элементов дорожных сооружений (опор мостов, путепроводов и тому подобных). Соответственно он не нарушал п.9.12 ПДД РФ. Он не препятствовал обгону, т.к. скорость не повышал, перед началом совершения поворота налево он убедился, что его никто не обгоняет, и приступил к повороту налево, он практически закончил поворот когда в его машину сзади был совершен наезд. Соответственно он не нарушал п.11.3 ПДД РФ. Инспектором ГИБДД не дана оценка действиям водителя автомашины марки «Лексус» г/н №, в действиях которого есть грубое нарушение п.11.1, 11.2, 9.10 ПДД РФ. Очевидно, что если бы он начал поворот налево когда автомашина Лексус находилась бы в процессе обгона, то столкновение произошло на проезжей части по которой они двигались, а не на дороге на которую он поворачивал, на которую заехал закончив маневр поворота. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы просит жалобу удовлетворить, постановление от 11.08.2020г. отменить и производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО2 с жалобой не согласился и ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств просит в жалобе отказать. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020г. в 14 час. 43 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Тойота Виш с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.11.3 ПДД РФ приступил к маневру левого поворота не убедившись в безопасности маневра, чем создала опасность для движения транспортного средства марки Лексус LX570 государственный регистрационный знак №, которое двигалось в попутном направлении, и совершало маневр обгона автомобиля Тойота Виш, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 14ПА 168896 об административном правонарушении от 11.08.2020г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2020г.; объяснением ФИО1 от 11.08.2020г.; объяснением ФИО4 от 11.08.2020г.; 

В соответствии со схемой дорожно-транспортное происшествие от 11.08.2020г. зафиксировано, что в 

<

адрес>. Автомобиль Тойота Виш г/н №, расположен в кювете с левой стороны обочины дороги, на расстоянии от края обочины 9,20 м. Автомобиль Лексус LX570 г/н №, расположен у края левой стороны обочины дороги, на расстоянии 80 см. Направление движения обоих автомобилей в сторону мкр. Кыл-Бастах со стороны г.Покровск. 

Место удара транспортных средств зафиксировано на расстоянии 2 м. от левого края проезжей части. Схема происшествия составлена в присутствии водителей ФИО1 и ФИО4, а также с участием понятых ФИО5, ФИО6, с изложенными в ней обстоятельствами участники дорожно-транспортного происшествия согласились, что подтверждается их подписями в соответствующих строках.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомашинах зафиксированы следующие повреждения:

- у автомашины Тойота Виш г/н № –вмятина на левой двери, сломано зеркало заднего вида левое, деформация левого переднего крыла, деформация левого переднего порога, деформация переднего бампера, царапины на задней левой двери, разбито стекло левой передней двери, оторван подкрыльник левого переднего крыла, трещина на лобовом стекле; 

- у автомашины Лексус LX570 г/н №- разбита передняя права фара, сломан передний бампер, омыватель передней правой фары сломан, деформация переднего правого крыла, накладка переднего бампера сломана; 

Таким образом, из анализа изложенных выше доказательств, с учетом расположения механических повреждений транспортных средств, следует, что ФИО1 при описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельствах приступил к совершению маневра левого поворота не убедившись в безопасности, чем создал опасность для движения транспортного средства Лексус LX570 государственный регистрационный знак №, которое двигалось в попутном направлении, и совершало маневр обгона автомобиля Тойота Виш государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований 11.3 ПДД РФ, согласно которым водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в объяснениях ФИО1 и ФИО4, соответствуют, имеющимся в материалах дела доказательствам, их показания последовательны. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.4. и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление 18810014200000428747 ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 от 11.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Сыроватская О.И.