Гр. дело № 2-2625/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Кварц», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес) об установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи от (Дата обезличена). Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. (адрес) земельного участка истца (№) составляет 

<

данные изъяты> чем по документам. (Дата обезличена) кадастровым инженером был составлен план земельного участка истца с координатами характерных точек, согласно которому площадь земельного участка истца составила 

<

данные изъяты>. Указала, что по этому плану ее земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Кварц», с участком 

<

данные изъяты> -собственник ФИО2, с участком (№) кадастровый (№)- собственник ФИО3, с участком (№)- собственник ФИО4, с участком (№) кадастровый (№) -собственник ФИО5 В соответствии с составленным планом земельного участка имеется наложение на смежный земельный участок (№), кадастровый (№) собственник ФИО3 (адрес) земельного участка истца (№) составляет 

<

данные изъяты> по правоустанавливающим документам. Как видно из генерального плана с/т Кварц подъездные дороги к участкам с номерами 

<

данные изъяты> образуют крестообразный перекресток. По фактически сложившемуся землепользованию южная подъездная дорога, проходящая между участками 

<

данные изъяты> образующая данный перекресток смещена в восточную сторону, т.е. в сторону земельных участков с номерами 51,52,53 на величину достигающую 

<

данные изъяты>. Фактические границы земельных участков с номерами 54,55 соответствуют границе земельного участка (№) по выкопировке из ген.плана с/т Кварц, что подтверждает, что земельные участки с номерами 

<

данные изъяты> по фактическому местоположению смещены в восточную сторону. Приближенная к фактической, общая площадь земельных участков с номерами 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу 2-3797/16, вступившим в законную силу (Дата обезличена), отказано в иске ФИО2 к СНТ «Кварц», (адрес), ФИО6 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок. По указанному делу ФИО2 обращался с иском к прежнему собственнику земельного участка ФИО6 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом фактического запользования земельного участка, принадлежащего ФИО6, а в настоящее время земельного участка истца. Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу 2-1272/17 года отказано в удовлетворении иска СНТ «Кварц» к ФИО6 и к истцу ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности. 

Указала, что между истцом ФИО1 и ответчиками имеются споры о границах земельного участка, которые не могут быть разрешены во внесудебном порядке. В настоящее время истец лишена возможности осуществлять в полном объеме свои права, как собственника земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Уточняя требования, просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) в соответствии с заключением эксперта, по приложению 4, таблицы 7; исключить из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№) собственник ФИО3, по адресу: (адрес) и внести в ЕГРН сведения в соответствии с заключением эксперта по приложению 4, таблица 6.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Кварц» по доверенности ФИО8 и председатель ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 81,82). Указали при этом, что истица приобрела земельный участок фактической площадью 

<

данные изъяты>, знала, что 

<

данные изъяты> метров по факту не имеется. Вариант установления границ земельного участка увеличивает площадь ее земельного участка за счет земель общего пользования снт, используемых под дорогу, сужение дороги сделает невозможным проезд по ней. Также указали, что ФИО1 планирует захватить часть дороги СНТ «Кварц», сместив земельный участок на дорогу, являющуюся землями общего пользования, и продлить его таким образом до земельных участков 

<

данные изъяты> в СНТ «Кварц», образовав с ними смежную границу, что не соответствует генеральному плану СНТ «Кварц», а также нарушает права СНТ «Кварц» и его членов, которые заключаются в невозможности прохода и проезда по существующей дороге. Действующие границы участков (№) - собственник ФИО4, (№) -собственник ФИО5, (№)- собственник ФИО2 ограничены заборами, установленными более 20 лет назад, и их расположение полностью соответствует генплану.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

3-е лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо определять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от (Дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от (Дата обезличена) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до (Дата обезличена)) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 61 Федерального закона от (Дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от (Дата обезличена) N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до (Дата обезличена)), частью 8 статьи 22 Закона от (Дата обезличена) N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до (Дата обезличена)), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона (Дата обезличена) N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи от (Дата обезличена), заключенному между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 14-16). 

Указанный земельный участок площадью 600 кв.м. ранее принадлежал ФИО6 на основании постановления Главы администрации Ядроминского сельсовета (адрес) от (Дата обезличена) (№) (л.д. 18), согласно свидетельства о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена) (л.д. 19).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. 

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты>. метров является ФИО3, приходящаяся истице матерью. Основанием возникновения ее права собственности является договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена). 

Собственником земельного участка (№), площадью 

<

данные изъяты>, граничащим с земельным участком истца, является ФИО2 на основании решения Администрации Ядроминского сельского совета от (Дата обезличена). Земельный участок имеет ограждение. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 

С двух других сторон земельный участок истца граничит с землями общего пользования снт в виде дороги. 

Обращаясь с данным иском, истица ссылается на то, что площадь ее участка меньше, чем по правоустанавливающим документам и просит фактически увеличить ее участок за счет земель общего пользования снт и земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ее матери- ФИО3, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. 

Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, установлено, что Местоположение границ и площадь земельных участков: (№), (№), (№), (№), (№) по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ и площади по сведениям генерального плана с/т «Кварц».

Указанное несоответствие связано с погрешностью составления генерального плана. Генеральный план составлен схематично, без соблюдения точного масштаба в части указания площади земельных участков и их точных границ. Так например при приведении площади земельного участка (№) к указанной в плане площади (600 кв.м) – площадь земельного участка (№) составит 

<

данные изъяты> кв.м как указано в плане. 

В данном случае невозможно достоверно совместить фактическую съемку исследуемого участка местности, выполненную с точностью до 0.20 м с генеральным планом, выполненным схематично.

Земельный участок (№) (кадастровый (№)), принадлежащий ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> находится в границах, обозначенных точками: 

<

данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 1. Сведения о местоположении границ земельного участка (№) содержатся в ЕГРН. (адрес) земельного участка (№) (654 кв.м) не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты>

Фактическое местоположение границы земельного участка (№) (кадастровый (№)) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 3.1 м. Указанное несоответствие объясняется реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№).

Земельный участок (№) (кадастровый (№)), принадлежащий истице, на местности ограждением не обозначен. С учетом фактического ограждения земельного участка (№), а также существующего на местности проезда – земельный участок (№) (кадастровый (№)) площадью 

<

данные изъяты>, находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-1 в соответствии с геоданными таблицы 2. По сведениям ЕГРН граница земельного участка (№) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ. (адрес) земельного участка (№) (325 кв.м) не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам (600 кв.м). Недостаток площади - 

<

данные изъяты>

Земельный участок (№) площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находится в границах, обозначенных точками: 8-9-5-2-1-8 в соответствии с геоданными таблицы 3. По сведениям ЕГРН граница земельного участка (№) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ. (адрес) земельного участка (№) (

<

данные изъяты>) не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты>

Земельный участок (№), принадлежащий ФИО4, площадью 737 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: 13-12-14-15-13 в соответствии с геоданными таблицы 4. По сведениям ЕГРН граница земельного участка (№) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ. (адрес) земельного участка (№) (

<

данные изъяты> не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> Превышение площади – 

<

данные изъяты>.

Земельный участок (№), принадлежащий ФИО5, площадью 

<

данные изъяты> в границах, обозначенных точками: 10-11-12-13-10 в соответствии с геоданными таблицы 5. По сведениям ЕГРН граница земельного участка (№) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ. (адрес) земельного участка (№) (

<

данные изъяты>) в пределах допустимой погрешности (+/– 17.14 кв.м) соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> 

На усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант установления границ земельного участка (№) (кадастровый (№)) и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка (№) (кадастровый (№)) в соответствии с площадью земельных участков по правоустанавливающим документам., а также с условием сохранения проезда, предусмотренного генеральным планом с/т «Кварц», представленный в приложении 4, таблицах 6-7. 

Истец, уточнив требования, просит установить границы по этому варианту. 

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В ходе судебного заседания было установлено, что, приобретая земельный участок (№), истица знала, что его площадь не составляет 

<

данные изъяты> метров, как по правоустанавливающим документам. Этот факт также подтверждается решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по иску ФИО2 к СНТ"Кварц", (адрес) 3-е лицо- ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, с учетом увеличения имеющегося у него земельного участка на 350 кв. м -земельного участка (№), принадлежащего ФИО12. Данным решением установлено, что спорный земельный участок (№)по факту составляет 

<

данные изъяты>. метров. Данным решением также установлено, что ФИО3- собственник земельного участка (№), обратилась (Дата обезличена) в правление снт "Кварц" с заявлением о смещении границы земельного участка (№) без изменения его площади в сторону участка (№), поскольку собственник им не пользуется. 

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом доказательств того, что площадь земельного участка, приобретенного истицей, составляла 

<

данные изъяты>, суду не предоставлено. Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков материалы дела не содержат и оснований для установления границ земельного участка истца площадью 

<

данные изъяты> по приложению 4 заключения эксперта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Кварц», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (№), в соответствии с приложением 4 заключения эксперта, изменении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)