К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «БыстроБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 371925,75 рублей, под 22 % годовых, сроком до полного погашения обязательств. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет, однако заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет143353,69 рублей, из которых по основному долгу - 125759,99 рублей, по процентам – 17593,70 рубля.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 125759,99 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17593,70 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемее на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,07 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Geely Emgrand», VIN №, 2013г.в., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 144000 рублей. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, для приобретения транспортного средства, на сумму 371925,75 рублей, под 22 % годовых, сроком до полного погашения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет - 143353,69 рублей, из которых по основному долгу - 125759,99 рублей, по процентам – 17593,70 рубля.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Geely Emgrand», VIN №, 2013 г.в.

Согласно п. 20 кредитного договора, стоимость залогового имущества составляет 360 000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик исполнял обязательства по спорному кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство средства «Geely Emgrand», VIN №, 2013 г.в., установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в виду чего в указанной части требования не могут подлежать удовлетворению. 

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 125759,99 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17593,70 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемее на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Geely Emgrand», VIN №, 2013 г.в., путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.