РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года г. Городец Нижегородской области

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Комяк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ от 05.11.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ от 19.12.2024г. по жалобе ФИО1 от 22.11.2024г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ от 05.11.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ от 19.12.2024г. жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Городецкий», ФИО1 обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ от 19.12.2024г. по жалобе ФИО1 от 22.11.2024г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, исключить из постановления выводы о виновности ФИО1 и дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения им ПДД РФ, что также в силу ст.1.5, ст.2.1 КоАП РФ исключает какие -либо суждения о его виновности в ДТП и нарушении ПДД. Полагает, что прекращение производства по делу в отношении него по ст. 12.24 КоАП РФ без указания части данной статьи является нарушением процессуального порядка установленного нормами КоАП РФ, поскольку, при производству по делу об административном правонарушении выяснению подлежит состав вменяемого административного правонарушения, который исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отличается квалифицирующим признаком: тяжестью вреда, в связи с чем прекращение дела об административном правонарушении без выяснения тяжести причиненного вреда указывают на нарушение требований ст. 24.1, ст., 26.1 КоАП РФ, отсутствие полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также не установления обстоятельств совершения вменяемого правонарушения. По мнению ФИО1, при наличии нарушений правил дорожного движения в действиях водителя в целях определения состава вменяемого административного правонарушения по конкретной части ст. 12.24 КоАП РФ, должностному лицу следовало провести проверку тяжести вреда здоровья ФИО1

В судебное заседание ФИО1, ШГЛ не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Качев М.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ пояснила в судебном заседании, что возражает против удовлетворения жалобы. 

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ пояснил в судебном заседании, что считает постановление и решение законными и обоснованными, возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выводы должностного лица административного органа, изложенные в определении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» СРА от ***, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в связи с тем, что *** около 05:10 на автодороге ....... водитель ФИО1 управляя а/м ..., г/н *, выбрал небезопасную скорость движения с учетом погодных условий и совершил столкновение с а/м .../н * с полуприцепам ... *, в результате столкновения пострадал водитель ....

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ от ***, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо в постановлении указал, что 03.11.2024 около 05 часов 10 минут на 284 км автодороги ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль, в результате наезда ФИО1 получил телесные повреждения. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ от ***, жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** ЖТЮ по факту дорожно-транспортного происшествия оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий», без изменения.

Оставляя указанное постановление от *** о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 без изменения, вышестоящее должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» пришел к выводу о том, что оснований, для отмены постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место *** на 284 км. автомобильной дороги ....... не имеется.

Вместе с тем указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ от ***, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а не по факту дорожно – транспортного происшествия, однако часть ст. 12.24 КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу, должностным лицом, не указана.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

Однако, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшему.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, на том основании, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, за которое не предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и причинение ФИО1, телесных повреждений, должностным лицом и вышестоящим должностным лицом сделан без оценки всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие возбуждению производства по делу, были выявлены ***.

Учитывая, что в настоящее время срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ЖТЮ от 05.11.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ХАВ от 19.12.2024г. по жалобе ФИО1 от 22.11.2024г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить с направлением дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Комяк