Дело № 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 53 819,32 руб. под 13,50% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят расторгнуть соглашение и взыскать с последней денежные средства по соглашению в сумме 56 240,12 руб., из которых: 50 924,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 766,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 257,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 291,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 887,20 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Суджанскому району Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция и извещения о явке в суд для участия в судебном заседании, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу, являющемуся адресом регистрации: 

<

адрес>, была возвращена в суд с отметкой, согласно почтовой справки ф.20, за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом по месту фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в представленных к исковому заявлению документах, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. Указанное соглашение было заключено на следующих условиях: сумма кредита – 53 819,32 руб., процентная ставка – 13,5 % годовых, полная стоимость кредита 13,513%.

В соответствии с п.2 указанного соглашения окончательный срок возврата кредита – не позднее 13 февраля 2026 года. Пункт 6 Соглашения устанавливает количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Согласно Приложению №1 к указанному соглашению, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Ответчик осуществляла погашение Кредита с нарушением условий соглашения, в связи с чем, истец 05 июня 2020 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 15 июля 2020 года.

Задолженность по Кредитному соглашению не была погашена и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 240,12 руб., из которых: 50 924,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 766,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 257,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 291,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.2 ст.450 и ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующих основания и порядок расторжения договора, принимая во внимание период и размер просроченных кредитных платежей, невыполнение заемщиком требований кредитора о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в связи с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия соглашения, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанную задолженность в размере 56 240,12 руб., из которых: 50 924,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 766,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 257,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 291,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 887,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 240,12 руб., в том числе: 50 924,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 766,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 257,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 291,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887,20 руб., а всего 64 127 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: