дело №2-1948/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца МУП «Водоканал» ФИО2,

ответчика ФИО5,

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о расторжении договора водоснабжения, взыскании задолженности по водоснабжению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водоснабжения, взыскании задолженности по водоснабжению, судебных расходов, указывая в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. ?, с ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проживает вместе с членами семьи и пользуется системой водоснабжения. Указанные услуги ей оказываются своевременно и в необходимом объеме. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по оплате услуг водоснабжения не выполняет, оплату своевременно не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 31 053,30 руб. за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Водоканал» задолженность по предоставлению услуг водоснабжения в размере 31 053,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 189,41 руб., всего 31 642,71 руб., расторгнуть договор водоснабжения жилого дома, ограничить право ответчика на повторное заключение договору водоснабжения до погашения задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца МУП «Водоканал» ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, которые оказывает МУП «Водоканал».

Согласно ст. 153 - 155 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 Постановления Правительства "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В нарушение положений приведенной правовой нормы и устного соглашения о предоставлении услуг водоснабжения, ответчик ФИО1 не осуществляет оплату коммунальных услуг. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 31 053,30 руб. 

При этом имеются судебные решения о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуг водоснабжения, которые ФИО1 не исполняются.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 не отрицала, что не осуществляла оплату коммунальных услуг по водоснабжению, вынесенные судебные решения также не исполняла, полагала, что указанную обязанность исполняет ее муж. 

Представитель истца МУП «Водоканал» ФИО3 суду представила новый расчет образовавшейся задолженности, из которого следует, что период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 10 772,34 руб.

Ответчик наличие данной задолженности не оспорила, своей расчет образовавшейся задолженности не представила.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования МУП «Водоканал», а именно в части задолженности в размере 10 772,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не выполняла условия договора водоснабжения, а именно не производила оплату за потребленную воду. Допущенное ею нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование МУП «Водоканал» об оплате задолженности ФИО1 не исполняются, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Что касается требования в части ограничения ответчика права на повторное заключение нового публичного договора с МУП «Водоканал» до погашения задолженности, суд полагает, что данное требование не может быть отнесено к надлежащему способу судебной защиты в силу ст. 12 ГК РФ, а потому в его удовлетворении следует отказать. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 189,41 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 136 руб. и 64,40 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор водоснабжения заключенный между МУП Водоканал и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772,34 руб., почтовые расходы в размере 64,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина