38RS0017-01-2025-001691-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием прокурора Сапрыкиной К.Э., истца ФИО1, представителя ответчика по назначению адвоката Медведевой Е.И., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается договором социального найма номер обезличен от дата обезличена. Совместно с нанимателем в договор социального найма жилого помещения включены члены семьи: дочь ФИО2, внук ФИО4, супруг ФИО3 С дата обезличена в спорной квартире ответчик ФИО3 также зарегистрирован в качестве члена семьи. Однако в дата обезличена года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Иркутск, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанной квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В ноябре дата обезличена года ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> было подано заявление о том, что ответчик пропал без вести, по данному факту заведено розыскное дело номер обезличен от дата обезличена в отношении безвести пропавшего ФИО3, дата обезличена г.р., однако дата обезличена розыскное дело номер обезличен прекращено по истечению срока давности. Местонахождение разыскиваемого ФИО3 установить не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3, дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании определения судьи от дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Нижнеудинского муниципального образования, ФИО4, ФИО2, отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 является ее супругом, включен в договор социального найма жилого помещения как член ее семьи. Однако в спорном жилом помещении он не проживает с дата обезличена года, поскольку выехал на постоянное место жительства в Иркутск, связь с ними она не поддерживает. С момента выезда больше в Нижнеудинск он не возвращался, в дата обезличена году было заведено розыскное дело по факту безвести пропавшего ФИО3, которое в настоящее время прекращено по истечению срока давности. На сегодняшний день о его судьбе ничего не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, место его пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Медведева Е.И. пояснила, что при обстоятельствах, указанных истцом и установленных судом, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ФИО3 ее отец, о котором с дата обезличена года им ничего неизвестно, розыскные мероприятия результатов не дали. Ее сын ФИО4 знает о том, что сегодня рассматривается данное дело, не возражает, чтобы суд рассматривал без него.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, администрация Нижнеудинского муниципального образования, отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> в лице представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата обезличена номер обезличен между администрацией Нижнеудинского муниципального образования, действующей от имени собственника жилого помещения Нижнеудинского муниципального образования (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения номер обезличен, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью номер обезличен кв.м., в том числе жилой номер обезличен кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 дочь, ФИО4 внук, ФИО3 супруг.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ и карточки учета следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО1 с дата обезличена по настоящее время, ФИО2 с дата обезличена по настоящее время, ФИО4 с дата обезличена по настоящее время.

По сообщению ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от дата обезличена в отношении безвести пропавшего ФИО3 дата обезличена г.р., заводилось розыскное дело номер обезличен от дата обезличена, которое прекращено в связи с истечением срока давности ведения розыскного дела. Данное розыскное дело передано в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> на архивное хранение.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от дата обезличена согласно базе ИБД регион ФИО3, дата обезличена г.р., не числится, установить его место регистрации не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в суде следует, что ответчик ФИО3 является ее супругом, включен в договор социального найма жилого помещения. Однако в спорном жилом помещении не проживает с дата обезличена года, поскольку выехал на постоянное место жительства изначально в Иркутск, забрав все свои вещи, больше в квартиру не вселялся, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не выполняет, связь с ними не поддерживает. В дата обезличена году было заведено розыскное дело в отношении ФИО3 по факту его безвестного исчезновения, которое в настоящее время прекращено по истечению срока давности. С момента выезда ответчик в спорную квартиру и в 

<

адрес обезличен> не возвращался, о его судьбе на сегодняшний день им ничего неизвестно.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчик ФИО3 не проживает, где-то в дата обезличена году уехал на другое место жительства, с тех пор в квартиру или в Нижнеудинск не возвращался, заводилось розыскное дело, его разыскивали, однако место нахождения его так и не установили.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признание ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, влечет за собой снятие ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение суда изготовлено дата обезличена