ДЕЛО № 2-1356/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителей – адвокатов Москвина В.А. и Гапоновой Е.Н.,

представителей ответчика – ФИО2 и адвоката Рыбалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русская строительная компания" о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Русская строительная компания" (далее ООО "РСК") о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в 2014г он был принят на работу в ООО "РСК", копию трудового договора на руки не получал, со слов ответчика узнал, что он уволен с апреля 2018г. 19.06.2018г он обратился к работодателю с требованием о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы, выдаче трудовой книжки, копий приказов о приеме и увольнении. Его требование оставлено без ответа. Ему не выплачена заработная плата за 2015г в сумме 35 102,9 руб., за 2016г – 90 000 руб., за 2017г – 99 480 руб., за три месяца 2018г в сумме 29 640 руб. Данная заработная плата согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного ГУ УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное), является начисленной, но невыплаченной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что в ООО "РСК" он был принят на работу на должность менеджера по строительству, в его обязанности входило курирование строительных объектов, поиск клиентов и заказчиков. За все время работы заработную плату он ни разу не получал, жил на доходы, которые получал от использования принадлежащего ему автомобиля. Представленные в материалы дела документы – трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы о приеме, об увольнении, заявление об увольнении подписаны не им, подпись в них ему не принадлежит. С должностной инструкцией его не знакомили, постоянного рабочего места он не имел, работа носила разъездной характер, задачи ему ставил директор. В частности, в 2015г он курировал ремонт в гимназии № – контролировал рабочих, следил за поставкой материалов, за сроками выполнения работ. В 2017г курировал строительство у ИП Я., остальное время занимался поиском клиентов, ведением переговоров.

Представитель ответчика – директор ООО "РСК" ФИО2 исковые требования не признал и показал, что ФИО1 состоял в браке с его сестрой – З., которая работает у него в ООО "РСК" в качестве главного бухгалтера. Сестра попросила оформить ФИО1 на работу, чтобы у него шел трудовой стаж. Его оформили, перечисляли за него взносы в пенсионный фонд, но на работу ФИО1 ни одного дня не ходил, появлялся на территории только как муж сестры, и по личным делам.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, заявление на увольнение не подписывал, в приказах о приеме на работу, переводе и увольнении подпись ему не принадлежит. Об этом заявил истец, это подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, которая показала, что с 2013г до июля 2018г она состояла в браке с ФИО1, ФИО2 - директор ООО "РСК" является ее родным братом, она работает в ООО "РСК" главным бухгалтером. ФИО1 официально нигде не работал, занимался куплей-продажей плитки и поребрика, она предлагала ему оформить ИП, но он не хотел этим заниматься. Чтобы у ФИО1 шел трудовой стаж, она попросила брата оформить ФИО1 на работу. Все документы от имени ФИО4 подписывала она. Она начисляла и уплачивала страховые взносы в пенсионный фонд, заработная плата ФИО1 не начислялась, он её никогда не требовал и не получал, поскольку никогда в ООО "РСК" не работал. С апреля 2018г они вместе не проживают, в августе 2018г развелись, поэтому и появился этот иск.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор от 10.07.2014г ФИО1 не подписан, является незаключенным.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Истец ФИО1 показал, что он работал в качестве менеджера по строительству, с должностной инструкцией его не знакомили, но в его обязанности входило курирование строительных объектов, поиск заказчиков. В то же время ФИО1 не смог назвать объекты (за исключением двух), которые он курировал в период с 2015 по апрель 2018г, какую конкретно работу, связанную с данным курированием, он выполнял, с какими конкретно работниками взаимодействовал, кого из заказчиков довел до оформления договоров, с какими клиентами ООО "РСК" вел переговоры и т.д. Показания истца сводились к общим фразам и не содержат конкретных фактов.

Свидетель К. показал, что он работал в ООО "Строй-К" в 2015-2016г в должности водителя, работал на автомобиле "

<

данные изъяты>". По заданию директора ФИО2 привозил с 

<

адрес> на базу плитку, поребрик, несколько раз с ним ездил ФИО1, который на месте занимался оформлением бумаг. Потом видел, как на базе ФИО1 торговал плиткой.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку, как следует из представленных суду документов, К. работал не в ООО "Строй-К", которое ликвидировано в 2013г, а у ИП Н. в период со 02.03.2015г по 01.09.2015г (л.д. 56-57). Автомобиль, на котором он осуществлял перевозки, по состоянию на 2015-2016г принадлежал ФИО1 (л.д.64-69). Показания данного свидетеля косвенно подтверждают показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 занимался куплей-продажей плитки и поребрика в своих интересах.

Свидетель С. показал, что в 2010-2012г ФИО1 нанимал его для строительства объекта в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО2 он видел несколько раз, тот приезжал вместе с ФИО1, смотрели, как ведутся работы. 

События 2010-2012г не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

Свидетель О. показала, что она работает в ООО "РСК" инспектором по кадрам с 2016г. В процессе работы она увидела в программе фамилию ФИО1, а так как в других документах, в табелях, на работе она ФИО1 не видела, спросила у главного бухгалтера, так как её фамилия тоже Задорожная. Та ответила, что это её муж, он оформлен для стажа, все документы по нему вела ФИО3

Свидетели В., И., М. показали, что они работают охранниками, вахтерами, практически всех работающих в ООО "РСК" знают в лицо. ФИО1 им знаком как муж главного бухгалтера, изредка видели его на базе, но не как работника предприятия, а как супруга ФИО3

Свидетель А. показал, что он работает в ООО "РСК" с 2014г прорабом, знает всех сотрудников, участвовал в строительстве всех объектов. С ФИО1 никогда не взаимодействовал, на объектах не пересекался, знает его как супруга ФИО3

По сведениям ООО "РСК", в 2016-2017гг фирма не заключала договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работа в МБОУ гимназия № (л.д.59). Эту информацию подтвердила и директор гимназии № (л.д. 60).

Не являлись заказчиками ООО "РСК" ни ИП Я., ни ООО "

<

данные изъяты>", ни ООО "

<

данные изъяты>" (л.д.61-63).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.

Доказательства того, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО "РСК", отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности, что лично выполнял трудовые функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы.

Истцом в обоснование заявленных требований не предъявлены расчетные листки о начисленной ему заработной плате, в которых имеется печать ООО "РСК", иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что расчетные листки выданы ответчиком.

Ссылки представителей истца о том, что сведения о начисленной заработной плате имеются в Пенсионном фонде в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а суду не представлено достоверных и допустимых доказательств о работе истца в спорные периоды у ответчика, то в иске о взыскании заработной платы за период с 01 августа 2015г по 31.03.2018г должно быть отказано.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку, как было указано, судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО "Русская строительная компания" о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2018г.