Дело №12-41/19

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС Апастовского отделения младшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 52 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, по 

<

адрес> пгт. Апастово, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходам вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Считает привлечение к административному наказанию в виде штрафа неправомерным, поскольку нарушения ПДД РФ пункта 14.1 не было. Впереди него ехала автомашина Фаниса и перед пешеходным переходом он включил поворотник вправо сигналом и остановился. Справа до перехода у обочины стояла автомашина ГИБДД инспектора ФИО3, перед переходом стояли люди и переходить не собирались. Справа от него также у перехода стоял инспектор ФИО2 Пешеходный переход «Зебра» слева у аптеки «Вита» заходит за тротуар, справа конец «Зебра» поврежден ремонтом, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС Апастовского отделения младшего лейтенанта полиции ФИО2 отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> пгт. Апастово, справа и слева у обочины до пешеходного перехода стояли люди и переходить не собирались. 

<

адрес>а перехода он остановился, чтобы высадить пассажира. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и указали ему на нарушение – не пропустил пешеходов и показали видеозапись, однако в данной видеозаписи было видно, что пешеходы стали проходить после того, как он проехал. Он считает, что пешеходы стали переходить зебру после того, как он проехал зебру, а потому считает, что нарушений с его стороны не было.

Инспектор ДПС Апастовского отделения младший лейтенант полиции ФИО2 с доводами жалобы заявителя не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейд «Пешеходный переход» совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 и стажером. ФИО1, управляя ТС, не пропустил пешеходов, идущих по зебре, в связи с чем был составлен протокол и постановление по ст.12.18 КоАП РФ. Едущий впереди него на ТС ФИО4 перед пешеходным переходом остановился, а ФИО1 проехал по переходу и остановился за ним. ФИО1 была показана видеозапись его правонарушения.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> пгт. Апастово, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил пешеходам переходящим дорогу.

Вместе с тем, неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судье должностным лицом административного органа представлено не было, ни видеозаписи событий 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> пгт. Апастово нерегулируемого пешеходного перехода, ни каких-либо данных очевидцев происходящего материалы дела об административном правонарушении не содержат.

За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС Апастовского отделения младшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с вмененным правонарушением не согласился. Этой же позиции ФИО1 последовательно придерживался в ходе рассмотрения жалобы, указав, что выводы инспектора ДПС не соответствуют реальным обстоятельствам дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления инспектора, суд так же исходит из положения пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В материалах административного производства имеется только протокол, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт, иных доказательств, позволяющих опровергнуть возражения заявителя, не имеется.

В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО1

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС Апастовского отделения младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Апастовского отделения младшим лейтенантом полиции ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина