дело №2-19/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Плюсса 06 февраля 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика, Администрации Плюсского района Псковской области, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Плюсского района Псковской области о взыскании убытков, причиненных в результате выплат УФНС России по Псковской области и судебных издержек в виде государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Плюсского района о взыскании убытков в сумме 353023 рубля 49 копеек, понесенных им в связи с исполнением решения суда о взыскании с него в пользу УФНС РФ по Псковской области убытков в размере 346359 рублей 89 копеек и государственной пошлины в сумме 6663 рубля 60 копеек, а так же судебных издержек по настоящему делу в сумме 6696 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование следующее. 

В 2013 году он, на основании трудового договора, заключенного с администрацией Плюсского района являлся директором МП «Плюсские теплосети». МП «Плюсские теплосети» осуществляло функции производства тепловой энергии и передачи потребителям Плюсского района, как юридическим лицам, так и населению. В этот период финансовое состояние предприятия существенно ухудшилось, что было связано с неплатежами за поставленную тепловую энергию. В связи с чем он неоднократно ставил перед администрацией района, как учредителем предприятия, Собранием депутатов района, администрацией Псковской области вопрос о необходимости помощи предприятию, указывая при этом на его предбанкротное состояние.

Однако, руководство района запрещало ему обращаться с заявлением о банкротстве предприятия, мотивируя это социальной ответственностью перед населением, но при этом изымая из предприятия основные средства и иное имущество и передавая его во вновь созданное МП «ПлюссаТеплоРесурс». Все это повлекло пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия с его стороны и обращение с данные заявлением УФНС РФ по Псковской области, на которую определением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2017 года возложили обязанность по возмещению расходов арбитражного управляющего и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 346359 рублей 89 копеек.

Последующими решениями судов первой (Плюсский р/с) и второй (Псковский областной суд) инстанций эти денежные средства были взысканы с него и он их уплатил, что подтверждает чеком-ордером. 

Вместе с тем полагает, что уплаченные им денежные средства являются убытками, поскольку эти расходы он понес в результате неправомерного запрета со стороны администрации не только на банкротство предприятия, но и на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд и просит взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал полностью, как по праву, так и по размеру требований, пояснив, что администрация Плюсского района, как учредитель МП «Плюсские теплосети», в период исполнения ФИО1 обязанностей директора знала о финансовом состоянии предприятия, наличии задолженности, в том числе и по налогам, но при этом запрещала ФИО1 обращаться с заявлением о банкротстве, поскольку предприятие занималась производством тепловой энергии для потребителей района.

Сложившаяся в Плюсском районе практика взаимоотношений между учредителем в лице администрации района и руководителями муниципальных предприятий не предполагает возможности принятия ими решений о банкротстве предприятия самостоятельно, без одобрения администрации.

Из письменного отзыва, подписанного главой Плюсского района А. так же следует, что администрация полностью признает иск ФИО1, поскольку администрация не приняла в 2013 году решения о банкротстве предприятия «Плюсские теплосети», при наличии к тому оснований, не участвовала в рассмотрении дела о банкротстве, что привело к убыткам ФИО1, выразившемся в возмещении УФНС РФ по Псковской области расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в частности чека-ордера от 29.12.2018 года и от 23.01.2019 года, ФИО1 уплатил УФНС №3 по Псковской области денежные суммы в размере 346359 рублей 89 копеек, взысканные с него в счет убытков, причиненных ФНС в связи с нарушением законодательства о банкротстве и 6663 рубля 60 копеек взысканной государственной пошлины. 

Основанием к выплате послужило вступившее в законную силу решение Плюсского районного суда Псковской области от 04.09.2018 года по гражданскому делу №2-88/18. 

Согласно данного решения, денежные средства были взысканы с ФИО1, поскольку он, являясь в 2013 году директором МП «Плюсские теплосети», в сроки, установленные Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности» не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возглавляемого им предприятия.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из переписки директора МП «Плюсские теплосети» ФИО1 за 2013 год, последний неоднократно письменно сообщал администрации Плюсского района, Собранию депутатов Плюсского района. Администрации Псковской области о плохом финансовом состоянии предприятия, наличии существенной задолженности, в том числе и по налогам. Эти обстоятельства установлены: протоколом заседания балансовой комиссии от 24.01.2013 года, письмами ФИО1 от 05.04.2013 года №61, от 08.05.2013 года № 19, от 13.06.2013 года №138, отчетом руководителей муниципальных предприятий перед Собранием депутатов от 20.06.2013 года.

Из распоряжений администрации Плюсского район от 29.10.2013 года №791-р, от 03.09.2013 года №602-р видно, что вместо финансовой помощи МП «Плюсские теплосети», учредителем принято решение о передаче имущества указанного предприятия в другую организацию.

При этом устный запрет ФИО1 на подачу заявления о банкротстве МП «Плюсские теплосети» был наложен руководством администрации, что следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-88/18 и письменного отзыва главы района А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки, которые он понес, в связи с исполнением обязательств перед УФНС РФ по Псковской области, установленных судом в рамках гражданского дела №2-88/18, по иску УФНС РФ по Псковской области к ФИО1. Администрация Плюсского района в рассмотрении данного дела принимала участие, то есть тем самым ей была предоставлена возможность возражать по существу иска, чем она и воспользовалась, выступив на стороне ФИО1 и фактически подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и поступившее в суд письменное признание иска ответчиком, которое суд находит не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены полностью расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6696 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Плюсского района Псковской области удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Плюсского района Псковской области в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков 353023 рубля 49 копеек, государственную пошлину сумме 6696 рублей 92 копейки, а всего 359720 рублей 41 копейку.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко