Дело № 2-1489/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008805-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А., 

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 59200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1976,00 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ Lada GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак (№), и ПАЗ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Lada GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак Y413AК136. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, (договор ХХХ 0300830936). В порядке прямого возмещения убытков, потерпевший обратился в АО «МАКС», которым случай признан страховым, потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 59200 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Требование страховой компании о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику, удовлетворено ответчиком не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2024, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ Lada GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак (№), и ПАЗ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2. 

В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству ВАЗ Lada GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак (№), были причинены технические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастными к ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 0300830936.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ 7019259261.

На основании платежного поручения №76075 от 10.05.2023 в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ТТТ 7019259261, АО «МАКС» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 59200,00 рублей.

Согласно платежному поручению №76895 от 30.05.2023 СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию №48501800 от 25.05.2023 перечислило АО «МАКС» денежную сумму в размере 59200,00 рублей.

Из пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как усматривается из материалов дела, требование о необходимости представления в течение пяти рабочих дней с даты его получения, автомобиля для проведения осмотра, было направлено в адрес ФИО1 25.04.2023.

Вместе с тем, ответчиком транспортное средство не было представлено страховщику для проведения осмотра.

С учетом неисполнение ответчиком данного требования, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 59200,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 1976,00 рублей, которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке регресса денежные средства в размере 59200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2024 года