№ 2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > ею и ответчиком была приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., у П.Г. и Н.Ф. за 1080000 рублей, из которых 630000 рублей были взяты истцом и ФИО3 по кредитному договору в ОАО «Башэкономбанк» на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

<

 дата > на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

<

 дата > было получено свидетельство о расторжении брака ...

<

 дата > ФИО3 фактически перестал исполнять обязанности заемщика по договору кредитного займа от 

<

 дата >

В период брака с 

<

 дата > года внесено 46 платежей на сумму 375827,91 рублей.

<

 дата > ... решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, была разделена между истцом и ФИО4 в долях 3/4 и 1/4 соответственно.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества, то ФИО5 (ФИО6) также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

<

 дата > из средств истца было совершено 82 платежа на сумму 813634 рубля.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 

<

 дата > года рождения, в пользу истца денежные средства в размере 203408,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца М.П., действующий на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу: .... Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку 

<

 дата > судебные заседания 

<

 дата >) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца М.П., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в период 

<

 дата > истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

 дата > в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно кредитному договору ... от 

<

 дата > заключенным между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3, ФИО2 заемщикам предоставлен кредит в размере 630000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 1080000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата > ... разделена между ФИО3 и ФИО2 в долях 1/4 и 3/4 соответственно.

За период 

<

 дата > в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата > истцом уплачено 813634 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку денежные средства, полученные по данному кредитному договору ... от 

<

 дата > являются общим долгом супругов, представленные доказательства подтверждают уплату истцом кредитной задолженности единолично, то к ней как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком с учетом доли 1/4 в указанной квартире части суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере 203408,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

 дата > года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 203408,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова