ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 3.08.2011 г. № в размере 125 774 рублей 91 копейки (в том числе, задолженность по возврату кредита – 118 118 рублей 21 копейку, задолженность по уплате комиссии за выдачу наличных денег – 7 656 рублей 70 копеек), неустойку за пропуск минимальных платежей в размере 4 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 881 рубля 50 копеек, а всего взыскать 133 656 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/18 по иску АО «Банк русский стандарт» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 3.08.2011 г. между ними был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах не указанного заявителем лимита за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», «Тарифами по картам «Русский Стандарт»». Заявитель не указывает, в каком размере заёмщиком был получен кредит. Просит взыскать задолженность в размере 125 774 рублей 91 копейки и неустойку за просрочку минимальных платежей за период с 19.10.2012 г. по 3.11.2014 г. в размере 8 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11.01.2018 г. гражданское дело по иску АО «Банк русский стандарт» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, причину неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 3.08.2011 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчицы о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10-12, 21-23), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-20), тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-14). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчице был открыт банковский счет, при этом банк обязался предоставить кредит в размере, не превышающем лимит в 67 000 рублей.

Как усматривается из истории операций по счету (л.д. 25-32), ответчица неоднократно воспользовалась кредитными средствами. При этом предусмотренные договором обязательства по возврату кредита ответчицей исполнялись нерегулярно.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 6-9), по состоянию на 4.03.2016 г. размер невозвращенного кредита составил 118 118 рублей 21 копейку. Проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2011 г. по 4.03.2016 г. уплачены в полном объёме. Ответчица имеет задолженность по иным предусмотренным кредитным договором платежам: по уплате комиссии за выдачу наличных денег за период с 13.08.2011 г. по 4.03.2016 г. в размере 7 656 рублей 70 копеек. Ответчицей данная задолженность не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от 3.08.2011 г. № предусмотрены 2 вида неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств. Согласно п.12 тарифов по картам «Русский Стандарт» за пропуск платежа по кредитному договору уплачивается платеж в размере 300 рублей, за второй пропуск подряд – 500 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей и за четвертый пропуск подряд – 2 000 рублей. По своей правовой природе в силу ст.330 ГК РФ данный платеж является неустойкой (мера ответственности за нарушение обязательства). Кроме того, согласно п.16 тарифов по картам «Русский Стандарт» за просрочку оплаты сумм, указанных в счете-выписке, уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку минимальных платежей за период с 13.08.2011 г. по 4.03.2016 г. составил 8 300 рублей. В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с 1.06.2015 г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, существенное превышение ставки неустойки над значением ключевой ставки ЦБ РФ суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования в 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 3.08.2011 г. № в размере 125 774 рублей 91 копейки (в том числе, задолженность по возврату кредита – 118 118 рублей 21 копейку, задолженность по уплате комиссии за выдачу наличных денег – 7 656 рублей 70 копеек), неустойку за пропуск минимальных платежей в размере 4 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 881 рубля 50 копеек, а всего взыскать 133 656 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2018 г.

Судья В.Ю. Болочагин