Дело №12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года пос.Чертково 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 21 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (далее должностным лицом) 21 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что высота бортов принадлежащего ему автомобиля составляет 2500 см, что вполне допускает по техническим условиям, что подтверждается письмом генерального директора ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» на имя генерального директора компании «Юг Руси». При этом остальные технические свойства прицепа (ширина, масса перевозимого груза) изменениям не подвергались и тем самым не могли нести какой-либо опасности для эксплуатации. По мнению, автора жалобы, эксплуатируемый им автомобильный прицеп полностью соответствовал требованиям Технического регламента ТРТС 018/2011 Таможенного Союза и Постановлению Правительства РФ от 6 апреля 2019 года № 413, регламентируются изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства, требующие согласования с ГИБДД. Конструкция прицепа предусматривает увеличение высоты бортов использованием надставных деревянных бортов с 2090 см до 2270 см. При составлении протокола осмотр транспортного средства не проводился, измерения не произведены, соответственно никаких доказательств в обоснование вывода о совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и, просил постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что автомобиль им приобретался в 2010 года, после приобретения никакой реконструкции не подвергался, в том числе и надставкой бортов, при этом неоднократно проходил технический осмотр транспортного средства и прицепа, однако никаких претензий, в том со стороны числе ГИБДД, не имелось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак № c прицепом 8527 № в конструкцию которого внесены изменения без разрешении ГИБДД, а именно самостоятельно установлены самостоятельно изготовленные деревянные борта в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей без согласования с ГИБДД установлены надставные борта из досок.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны доказательства виновности ФИО1, материалы, представленные по запросу суда, также не содержат перечня доказательств виновности лица.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что осмотр ТС не проводился, фотографирование не осуществлялось.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которым не выяснены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о фиксации наличия надставных бортов на автомобиле, прицепе, принадлежащих ФИО1 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, принимая решение о виновности ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 21 сентября 2019 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отдела ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 21 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: