Мотивированное 

решение

 принято 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Дело 

<

№*****>

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Сведения об имуществе, содержащиеся в налоговых уведомлениях 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получены в установленном законом порядке из соответствующих регистрационных органов. Инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок исполнения – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок исполнения – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. За ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - налог 727 руб. 50 коп., пени 9 руб. 94 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в пользу инспекции взыскана заявленная задолженность, однако административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№*****> вышеуказанный судебный приказ отменен. 

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 727 руб. 50 коп., пени в размере 9 руб. 94 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. 

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 (

<

№*****>) состоит на учете в налоговом органе и обязана платить установленные законодательством налоги и сборы.

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по данным, содержащимся в ЕГРН, за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

№*****>, расположенную в 

<

адрес>. 

Налоговым органом административному ответчику сформировано налоговое уведомление 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на уплату земельного налога за 2015 г. в размере 374 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 788 руб. со сроком уплаты 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Налоговым органом административному ответчику сформировано налоговое уведомление 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на уплату земельного налога за 2018 г. в размере 374 руб. и налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 763 руб. со сроком уплаты 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом сформированы требование 

<

№*****> об уплате задолженности по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 784 руб. со сроком уплаты до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

№*****> об уплате задолженности по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 763 руб. и пени в размере 9 руб. 94 коп. со сроком уплаты до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа Межрайонная ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Ворошиловского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в принятии заявления МИ ФНС 

<

№*****> по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд. 

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с пропуском установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока его предъявления.

В соответствии с частями 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (статья 219 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, чего сделано не было.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт того, что налоговым органом возможность принудительного взыскания требуемой задолженности в настоящее время утрачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, и в удовлетворении административного истца надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> к ФИО1 (ИНН 

<

№*****>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 727 руб. 50 коп., пени в размере 9 руб. 94 коп., в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.

<

адрес>