Судья Галяутдинова Е.В. № 22 - 1296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июня 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав мнение прокурора об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С., выразившееся в неразрешении по существу его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов (писем от ООО «/__/» и ООО «/__/»), являющихся доказательствами по делу и неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства, в связи с чем просил признать бездействие старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области С. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь СУ СК РФ по Томской области С. проигнорировал его заявление о приобщении к материалам дела писем ООО «/__/» и ООО «/__/» и не дал на него ответ в установленный ст.121 УПК РФ срок. Считает, что суд лишил его права на рассмотрение жалобы по существу, что нарушило его право на доступ к правосудию. Просит признать постановление суда незаконным и передать жалобу в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, когда жалоба не содержит предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года Ф. направил в СУ СК РФ по Томской области ходатайство о приобщении к материалам дела писем ООО «/__/» и ООО «/__/».

26 апреля 2021 года заявитель Ф. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие следователя С., выразившееся в нарушение требований ст.121 УПК РФ по разрешению его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела документов.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие решения по ходатайству до истечения срока, установленного УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья