РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 26RS0014-01-2019-002904-34

 

Дело № 2-1499/2019

11 декабря 2019 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

Требования истицы мотивированы тем, что 11.09.2017г., в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, на 46 километре + 384 метра автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (Лада приора), государственный регистрационный номер «А 977 ВУ 126 регион» принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением умерший ФИО4. В результате ДТП умерший ФИО4, сын истицы погиб.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом был вынесен приговор в отношении ФИО2 , в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред истицы выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с безвременной потерей близкого и родного для нее человека. От случившегося она испытала сильный эмоциональный стресс, находится в тяжелом психологическом состоянии, морально подавлена. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил также учесть, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, им выплачивается кредит. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пилипко Д.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что 11.09.2017г., в период времени не ранее 03 часов 40 минут, но не позднее 04 часов 30 минут, ФИО2 , управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (Лада приора), государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», являясь участником дорожного движения двигаясь по сухому асфальтному покрытию проезжей части автодороги, расположенной на участке местности 46 километр + 384 метра автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, относящемуся к административной территории 

<

адрес>, проявил преступную неосторожность и ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017г. №), а именно: п. 1.3, согласно которому участник дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки; п. 9.1.1, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 - разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначающей места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); п. 1.5 абз. 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть он, при управлении транспортным средством проявил невнимательность к дорожной обстановке, и осуществил движение по встречной полосе, отделенной двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, которую был в состоянии обнаружить, и создав опасность для движения и причинения вреда встречному автотранспорту, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершения маневра для перемещения на свою полосу движения, в результате чего допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «Р 631 КО 26 регион», под управлением умерший ФИО4, двигавшегося с пассажиром ФИО5, в противоположном направлении. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Установлено, что истица ФИО3, является матерью умерший ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении умерший ФИО4 I-ГТ № от 20.09.1973г.

Закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей ФИО3.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, которой в связи со смертью ее сына были причинены невосполнимые нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица ФИО3 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за ведение дела в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при разрешении данного вопроса ответчиком не заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных представителем истца по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019г.

Судья Калиниченко С.М.