Дело № 12-253/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В.., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка 214 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным том, что он 

<

дата>. в 6час.30мин. у 

<

адрес> управляя автомашиной Ситроен С4, гос.рег.знак 

<

номер> в нарушение п п1.3, 10.1 ПДД РФ при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО2 подали жалобу на указанное постановление, в которое просит отменить, поскольку не согласна с выводами мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что в тот временной период, который описан в обжалуемом постановлении он автомашиной не управлял. 

Проверив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, потерпевшую ФИО1 считаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку вина ФИО2. установлен и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и вина в ФИО2 в совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомашиной, мировым судьей изучены и им дана соответствующая оценка. 

При назначении ФИО2. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наименее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: