Дело № 12-141/2026

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Сидорука Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО2 на постановление № от 15 декабря 2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым, решение Начальника ЦАФАП ГАМ МВД по Республике Крым от 20 января 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 15 декабря 2025 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Начальника ЦАФАП ГАМ МВД по Республике Крым от 20 января 2026 года в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, постановление № от 15 декабря 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение, ссылаясь на то обстоятельство. что при рассмотрении его жалобы, вышестоящее должностное лицо не уведомило его надлежащим образом о слушании его жалобы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

ФИО2 и должностные лица ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать, постановление № от 15 декабря 2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым, решение Начальника ЦАФАП ГАМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет административную ответственность.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями норм глав 28, 29 КоАП РФ, настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления и (или) определения.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, постановление № № от 15 декабря 2025 года вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 декабря 2025 года в 12:19:53 специальным техническим средством Интегра KDD 10367, с функцией автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, поверка №С-КК/29-04-2025/429728173 действительна до 28.04.2027г., установленным по адресу: перекресток 

<

адрес>., зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем №, нарушил требование п. п. 1.3 ПДД РФ, а именно соблюдение требований ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №. на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Интегра KDD 10367, с функцией автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, поверка №С-КК/29-04-2025/429728173 действительна до 28.04.2027г., имеющим функции фотосъемки.

Описанные выше действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.176 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы заявителя на постановление № от 15 декабря 2025 года, поданной Начальнику ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым, ФИО2 надлежащим образом не был извещен, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене, а в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство подлежит прекращению, - проверены судом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из дела об административном правонарушении, ФИО2 о дне слушания его жалобы в ЦАФАП ГАИ по Республике Крым 20 января 2026 года в 09.00, был извещен посредством направления ему телефонограммы по № № инспектором отдела ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО1 14 января 2026 года в 14.45, о чем имеется соответствующая отметка в журнале телефонограмм.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении своего подтверждения не нашли, в связи с чем судом во внимание приняты быть не могут.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.176 КоАП РФ.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении жалобы – отказать.

Постановление № от 15 декабря 2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым, решение Начальника ЦАФАП ГАМ МВД по Республике Крым от 20 января 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 250 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.8-30.10 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова