Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г. 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО7 

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № в размере 489728 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 8097 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ФИО1 ФИО11 предоставлен кредит в размере 298226 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 6784 руб., размер последнего платежа - 6658 руб.., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25% годовых, полная стоимость кредита - 28,06 %. При заключении кредитного договора, заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность уступки требования возврата займа без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренный ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречите закону, и не требует согласия заемщика. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 489728 руб. 65 коп. 

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, что подтверждается распиской её представителя ФИО2 ФИО12. Она представила письменные возражения, просит в иске отказать. Истцом не представлены оригиналы договора должника с банком «Восточный», таблицы и расчеты, подтверждающие задолженность ответчика. В таблице на копии листа № напечатано, что срок кредита 36 месяцев, а не 120 месяцев. При подаче искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть в течение четырех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В материалы дела ООО «ЭОС» представлены ксерокопии документов: заявления-анкеты ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 298226 руб. и списании с её счета платы за перевод денежных средств в размере 298226 руб., предварительный график гашения кредита, заявление Клиента ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования № с ПАО КБ Восточный с графиком погашения кредита на сумму кредита - 298 226 руб., срок возврата кредита - 120 мес., ставка процентов годовых - 25% ПСК, проценты годовых - 28,06 %., дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ Дата платежа - 18 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 6784 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - 0 % ежемесячного платежа, но не менее 100 руб. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 489728 руб. 65 коп. Последний платеж ФИО1 ФИО17 произвела в погашении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879,13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования за №, по которому банком право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 489728 руб. 65 коп. 

ООО «ЭОС» приобщило к материалам дела уведомление ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступки прав требования. 

Представитель ООО «ЭОС» на возражения ответчика ФИО1 ФИО19 сообщил, что они необоснованны и не подлежащие удовлетворению. ПАО КБ Восточный свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 489728 руб. 65 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права Вывод ответчика о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 ФИО20 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 ФИО21 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 268039 руб. 61 коп. В связи с поступившим заявлением ответчика, на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № в размере 268039 руб. 61 коп.

На запрос суда, ООО «ЭОС» сообщило, что п. 3.1.2 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень документов, переданных цессионарию в котором отсутствует выписка по открытому счету заемщика, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ о банковской тайне. Данный документ не был предоставлен банком в ООО «ЭОС», вместо него предоставлен расчёт задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заменяет выписку по счету, так как в данном расчете предоставлены сведения движений по счету клиента, а также подтверждает получение денежных средств ответчиком. Иных документов, подтверждающих получение денежных средств ответчиком, банком предоставлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

ООО «ЭОС», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между ПАО КБ Восточный и ФИО1 ФИО23 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на него статьей 56 ГПК процессуальную обязанность. 

Для взыскания кредитной задолженности, истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактическое получение и распоряжение ответчиком ФИО1 кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у ответчика также не возникает. 

Учитывая положения статей 432, 435,438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита), заключенного в офертно-акцептной форме, не может подтверждаться без документов о получении ФИО1 кредитных денежных средств. Отсутствует банковская выписка по счету, банковский ордер, платежные поручения, заявки, распоряжения и другие документы, свидетельствующие о том, что кредитные средства получались ФИО1 и в счет погашения кредитного договора перечислялись именно ею денежные средства.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является односторонним документом, и не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору. Приобщенный истцом расчет задолженности не первичный документ. Он содержит сводную информацию, которая вносится в него на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе не удостоверяет выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору..

Истец не опроверг возражения ответчика о то., что договор не мог быть заключен на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в анкете-заявлении ФИО1 ФИО24 на л.д. 16 предварительный график платежей предусматривал погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела не приобщены подлинники документов, на которые ссылается истец. 

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отказ во взыскание задолженности по кредитному договору влечет и взыскание расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по договору о кредитовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

ФИО25 Судья ФИО26 С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>