...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 ноября 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При ведении протокола секретарем Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ООО «Русгаз» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного дизельного топлива, взыскании неустойки, возмещении стоимости некачественного топлива, взыскании штрафа и морального вреда, в размере ...

Установил:

Т обратился в суд с иском к ООО «Русгаз» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного дизельного топлива, взыскании неустойки, возмещении стоимости некачественного топлива, взыскании штрафа и морального вреда, в размере ... копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ... истец приобрел на автозаправочной станции ...» ... (директор С), расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается кассовым чеком от ... проведенным в ... Топливо было заправлено в принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер .... Свидетельство о регистрации транспортного средства 07 40.... Через непродолжительное время, а именно спустя полтора часа работы в пути по ..., не доезжая полтора километра до поста КПП «Малка», загорелись сигнальные лампы на приборах панели информирования водителя и истец понял, что автомобиль, вышел из строя, принял меры к остановке на обочине. Когда не удалось справиться на месте с запуском двигателя, он вынуждено вызвал эвакуатор, что подтверждается квитанцией об оплате и показаниями водителя. С истцом находился Т, который помогал ему в сложившейся ситуации. Прибывший эвакуатор погрузил автомашину. После доставки машины в ИП ФИО1, автомобиль был диагностирован и произведен ремонт. Истец обратился с претензией в ...». После контактов с представителем ответчика истцу разъяснили, что его требования ответчик не признает. При этом явно осознавая свою вину и понимая стоимость машины и возможного будущего иска или ремонта истцу была предложена компенсация за отказ от возможных требований и обращений в суды, что по мнению ответчика могло нанести урон его деловой репутации. Данная выплата не имеет отношения к ремонту автомобиля и направлена на сохранение деловой репутации при отрицании вины и причинно - следственной связи поломки машины по причине заправки ответчиком в нее некачественного дизтоплива. По состоянию на ... стоимость ремонта и сопутствующих взаимосвязанных расходов, ..., что подтверждается собранными документами. Когда истец обратился на станцию технического обслуживания ИП С, было установлено, что в топливной системе оказалась вода. Согласно Акту дефектовки к заказ-наряду ... произведена замена ... топливом у ответчика стали не ремонтопригодны и вышли из строя. Подтверждением ненадлежащего качества дизельного топлива и основанием для возмещения ущерба служит Заключение специалиста, которое прилагается. В связи с обнаруженными неисправностями автомобиля помимо затрат на его ремонт истцу были также причинены убытки в виде затрат на перевозку автомашины к месту ремонта и ее осмотра, диагностика причин поломки, оплата запчастей и работы мастера СТО ИП С, понесены затраты на проведение исследований специалистом ООО «РЦНЭ по СКФО», оплачены услуги юриста, что подробно указано в Расчете. На основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ... по ..., но не более цены за топливо, то .... Требование (претензию) о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного дизельного топлива ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на нежелание признавать факт поломки машины по его вине. На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика надлежит взыскать штраф в ..., присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. Истец работает, его работа связана с передвижением на автомашине. В связи с тем, что автомобиль вышел из строя, истец испытал физические и нравственные страдания. Ответ на исковое заявление и претензионные письма он не получал. Страдания истца выразились во временных болевых ощущениях головы, нервных потрясениях и переживаниях. Из-за спора с ответчиком дважды находился на приемах врачей.

Истец Т и его представитель П, действующий по ордеру ... от ... в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ...» М в судебном заседании просил отказать в иске.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами судопроизводства в судах общей юрисдикции являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, оно должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ одной из составляющих принципа состязательности судопроизводства в судах обшей юрисдикции является обеспечение судом условий для каждого лица, участвующего в деле для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту. При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ... ...), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение д я правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 60 ГПК РФ).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении корм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ст. 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленный в исковом заявлении размер затрат на ремонт автомобиля истца в размере ...., а также отнесение покупки топливных форсунок на ... необходимым затратам, противоречат выводам приложенного стороной истца к исковому заявлению заключения специалиста ООО «РЦНЭ по СКФО» по автотехническому исследованию ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ....

В вышеуказанном заключении отсутствует указание на необходимость приобретения топливных форсунок, стоимость которых составила ... рублей.

Выводами вышеуказанного заключения специалиста не установлены время и место залития некачественного топлива в бак автомобиля истца, в связи с чем, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ...» и причиненным истцу ущербом.

Кроме этого, ... между ООО «Русгаз» и Т было заключено соглашение об урегулировании спора (далее — Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения ООО «Русгаз» не признает вину за поломку двигателя транспортного средства ... (VIN: ..., ... выпуска), однако, в целях проявления лояльности по отношению к Т берет на себя расходы по возмещению стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 2 Соглашения ООО «Русгаз» обязуется в добровольном порядке осуществить возмещение Т ущерба в размере .... в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего Соглашения. 

В соответствии с п. 3 Соглашения стороны договорились, что с момента возмещения ущерба, указанного в п. 2 Соглашения, Т отказывается от всех возможных претензий и обращения в суд по факту ущерба автомобилю и иных, связанных с указанным случаем расходов и компенсаций (включая материальный ущерб, компенсацию морального вреда, упущенную выгоду, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на юридические услуги и все иные возможные убытки, связанные с ущербом автомобиля).

... платежным поручением ... денежные средства в размере 130 000 руб. были перечислены на банковские реквизиты Т.

Истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что он собственноручно подписал соглашение об урегулировании спора от ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком ... было заключено соглашение об урегулировании спора, а также тот факт, что согласно представленному самим истцом заключению специалиста ООО «РЦНЭ по СКФО» стоимость восстановительного ремонта составляет 107 250 руб., исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л 

Исковые требования Т к ...» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного дизельного топлива, взыскании неустойки, возмещении стоимости некачественного топлива, взыскании штрафа и морального вреда, в размере ... оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного 

суда КБР А.В. Дорохин