Дело № 2а-2644(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

с участием адвоката Голуб С.И. 

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с выставленным ИФНС России по г. Брянску требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18651 от 10.08.2016г. за административным ответчиком числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 

<

...> В связи с этим в службу судебных приставов направлено постановление № 24616 от 13.09.2016г. о взыскании налога (сбора), а так же пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 24616 от 13.09.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере 

<

...> в пользу административного истца. Мотивируя требования тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, представитель административного истца просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для административного ответчика ФИО1 до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.2017г. в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Брянской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Голуб С.И. на стороне административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заявлении на имя суда судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО2 просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав адвоката на стороне административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 13.09.2016г. ИФНС России по г. Брянску было вынесено постановление № 24616 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в отношении ФИО1 в размере 

<

...>

Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18651 от 10.08.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 26.06.2016г. на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № 24616 от 13.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Брянску на предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 

<

...>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, Постановление № 24616 от 13.09.2016 г., вынесенное ИФНС России по г. Брянску, является исполнительным документом.

Как установлено, до настоящего времени данное постановление должником не исполнено. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 на запрос суда следует, что сумма перечисленных денежных средств в пользу ИФНС г. Брянска составляет 

<

...> Остаток на 06.06.2017г. по исполнительному производству №...-ИП от 26.09.2016г. составляет 

<

...>

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно в ходе возбужденного исполнительного производства.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимого для полного исполнения и налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить для ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 26.09.2016 года, возбужденному Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску № 24616 от 13.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина 

Мотивированное решение 

изготовлено 09 июня 2017 года