З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2012 г. АО «Связной» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 187 676,62 рублей в период с 10.02.2013- 23.04.2015 г.г.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013- 23.04.2015 г.г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 33 502,99 рубля. В результате задолженность составляет 154 173,63 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2013 - 23.04.2015 г.г. в размере 154 173,63 рубля из них 117 802, 27 рубля - основной долг, 32 621,36 рубль - проценты, 3 750 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 283, 47 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем протокольно судом вынесено определение о рассмотрении дела отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор (заявление-анкета от 28.04.2012) с лимитом задолженности 80000 рублей, под 24 % годовых.

Ответчик при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено в судебном заседании.

20 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику заключительный счет, где проинформировал ответчика о наличии задолженности в размере 187 676,62 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2013- 23.04.2015 г.г. - 154 173,63 рубля из них 117 802, 27 рубля - основной долг, 32 621,36 рубль - проценты, 3 750 рублей – штрафы.

7 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN _5000 _196253 в размере 187 676,62 рублей, 6 марта 2019 г. указанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ООО «Феникс» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора по уплате задолженности и штрафных санкций.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 283,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 28 апреля 2012 г. в размере 154 173,63 руб. из них: 117 802, 27 руб. основной долг, 32 621,36 руб. проценты, 3 750 руб. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,47 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.