Производство по делу № 12 - 39/2021

Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №58MS0057-01-2021-000208-08 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он не смог явиться в судебное заседание по рассмотрению судом указанного административного материала и предоставить суду доказательства своевременной уплаты штрафа. Он своевременно 30.11.2020 уплатил штраф в сумме 5 000 рублей по постановлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 15.09.2020 года, вступившему в законную силу 13.10.2020 года и подтверждение этому квитанция об уплате этого штрафа. В данной квитанции оператором Сбербанка неправильно указана его фамилия, как ФИО1, а не ФИО1, каковым он является, однако в подтверждение того, что этот штраф им уплачен и должен быть занесен на его имя, подтверждает указанный в квитанции ИНН плательщика 582309690044, который является уникальным и не может принадлежать больше никому в Российской Федерации. Исходя из вышеуказанного он не нарушал, вменяемые ему нормы административного законодательства РФ и в связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо составившее протокол - специалист ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО2, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила жалобу рассмотреть без ее участия. Дополнительно пояснила, что на момент составления протокола Инспекция не располагала сведениями об уплате штрафа ФИО1 Налогоплательщиком была произведена уплата штрафа 01.12.2020 в Межрайонную ИФНС № 3 по Пензенской области. 15.03.2021 денежные средства были зачтены в недоимку по штрафу за постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 858 от 15.09.2020. Кроме того, в вызове на составление протокола от 21.12.2020 ФИО1 предлагалось заблаговременно предоставить в Инспекцию копию документа, подтверждающего оплату штрафа в установленный срок. Данный вызов был получен ФИО1 26.12.2020. Никаких документов, подтверждающих уплату штрафа, от ФИО1 в адрес Инспекции не поступало.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного чч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 15.09.2020 ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановлении вступило в законную силу 13.10.2020. Соответственно, срок для добровольной оплаты административного штрафа по данному делу исчисляется,начиная с 13 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года включительно.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области установлено, что в определенный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. Рассрочка или отсрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась, в связи с чем, днем совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в данном случае, является 15 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи судебного участка № 2 нельзя согласиться, так как ФИО1 суду представлен чек-ордер ПАО "Сбербанк" Пензенское отделение ПАО Сбербанк №8624/79 операция № 104 от 30.11.2020 на сумму 5000 рублей. Следовательно, обязанность по уплате штрафа исполнена ФИО1 в установленный законом срок. Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, в суде установлено, что административный штраф в размере 5000 рублей был уплачен ФИО1 в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к бесспорному выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.02.2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Устименкова