Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-19

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

действующего по доверенности № 

<

адрес обезличен>9 от 

<

дата обезличена>,

представителя тр. лица - администрации 

<

адрес обезличен> ФИО4,

действующего по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворены требования ФИО5 об обязании администрации 

<

адрес обезличен> предоставить в аренду земельный участок, площадью 1400 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1400 кв.м. из земель населенных пунктов по указанному адресу, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>ф в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сроком на 10 лет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на основании решения суда от 

<

дата обезличена> в постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по 

<

адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года». 

На основании соглашения (договора) от 

<

дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф права и обязанности переданы ФИО2.

Согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет 

<

номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок входит в состав земель 

<

адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13. 

Согласно выписке из ЕГРН на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 

<

дата обезличена> по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф все права и обязанности перешли к ФИО6, о чем внесена запись о регистрации от 

<

дата обезличена>.

Истец считает, что поскольку срок предоставления в аренду земельного участка является существенным условием договора, и решением Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> удовлетворены требования о предоставлении спорного земельного участка сроком на 3 года, и в связи с чем было принято постановление администрации 

<

адрес обезличен> о внесении изменений в постановление о предоставлении в аренду земельного участка, в части срока предоставления земельного участка с 10 лет на 3 года, а также с учетом того, что указанный земельный участок относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенных для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ.

На основании изложенного, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> просит суд: 1) Признать недействительным договор аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>ф, заключенный на основании постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО5; 2) Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>; 3) Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 199 с кадастровым номером 26:12:030832:46.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, просил в иске отказать, суду пояснила, что оспариваемый договор аренды и соглашение о переуступке прав к ФИО2 зарегистрированы в соответствии с законом, о чём имеется подтверждение из выписки Единого государственного реестра недвижимости. О том, что принято постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о внесении изменений в части срока предоставления земельного участка с 10 лет на 3 года ответчик ФИО2 не знал, соглашение об изменении срока аренды, либо предложения о заключении дополнительного соглашения к названному договору ему не направлялось. Дополнил, что земельный участок согласно кадастровым выпискам по адресу 

<

адрес обезличен>, не входит в состав земель 

<

адрес обезличен>, занятых городским урочищем «Мутнянка». Сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> к какой - либо природоохранной зоне также не представлено. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, считает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> пропущен срок предъявления настоящего иска, на основании чего просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца, подтвердил, что согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет 

<

номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> входит в состав земель 

<

адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13. В связи с чем, считал, что договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ.

Третье лицо - МБУ «Ставропольское городское лесничество», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворены требования ФИО5 об обязании администрации 

<

адрес обезличен> предоставить в аренду земельный участок, площадью 1400 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком на 3 года.

Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, заявлением ФИО5, ответчику ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1400 кв.м. из земель населенных пунктов по указанному адресу, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. 

На основании Постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, сроком на 10 лет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшем на момент спорных правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон договор), заключенное на основании этого акта. При наличии зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статей 450 ГК РФ и 46 ЗК РФ не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды (пункт 8 статьи 31 Кодекса, действовавший на момент спорных правоотношений).

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока действия договора нарушает права и законные интересы заявителя.

При наличии зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный лист исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке. 

Согласно постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на основании решения суда от 

<

дата обезличена> в постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по 

<

адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года». 

Обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф была возложена на истца - комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>. 

В свою очередь, сведений об исполнении названной обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что на основании соглашения (договора) от 

<

дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф права и обязанности переданы ФИО2.

Анализируя доводы истца о недействительности договора аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена> и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>, заключенному между ФИО5 с ФИО2 

<

дата обезличена>, в связи с предоставлением земельного участка сроком на 10 лет, тогда как согласно решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, земельный участок предоставлен ФИО5 сроком на 3 года, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> сторонами оспорено не было, не отменено, на основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>Ф сроком на 10 лет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (п. 2.2 договора), претензий по исполнению договора аренды на протяжении всего периода действия договора аренды (с 2010 года) не было, арендатор ФИО5, а после заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена> ФИО2, уплачивали арендную плату на условиях, установленных договором 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как было указано, судом установлено, что согласно постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на основании решения суда от 

<

дата обезличена> в постановление администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по 

<

адрес обезличен> в квартале 199» внесены изменения, слова «10 лет» заменить словами «3 года». Обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф была возложена на истца - комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>. 

В свою очередь, сведений об исполнении названной обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450, статьей 452 ГК РФ изменение судом договора по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной, существенном изменении обстоятельств либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом в силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не исполнение комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> требований постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф, не может являться основанием для признания договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая довод истца о недействительности договора аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена> в связи с тем, что данный земельный участок относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенных для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, а также о том, что предоставлением спорного земельного участка, нарушены требования ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, 102, 105, Лесного кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Истец указывает, что согласно материалам лесоустройства 1997 года планшет 

<

номер обезличен> МБУ «Ставропольское городское лесничество» земельный участок входит в состав земель 

<

адрес обезличен>, занятых городским лесом: урочище «Мутнянка», квартал 21, выдел 13. 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Вместе с тем частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 199, был поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата обезличена> 

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктами "в.1", "г" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Сведения о том, что спорный участок когда-либо относился к категории защитных лесов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный статьями 102, 104, 105, 106 ЛК РФ правовой режим на него не распространяется. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, обратившись в суд с заявленными требованиями, обязан доказать нарушение прав и охраняемых законом интересов в результате заключения договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>ф, а также соглашения от 

<

дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных договора, а также соглашения недействительными (ничтожными).

Таких доказательств суду первой предоставлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Доказательств того, что использование ответчиком земельного участка является опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> суду также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности.

Вопрос о сроке исковой давности в данном случае должен разрешаться с применением специальной нормы - п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, регулирующей исчисление сроков исковой давности по недействительным сделкам, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор аренды 

<

номер обезличен>Ф, заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> и ФИО5 

<

дата обезличена>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>, заключено между ФИО5 с ФИО2 

<

дата обезличена>, истец являлся стороной договора аренды 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>, однако обратился в суд с настоящим иском лишь 

<

дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности. 

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для их удовлетворения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ф, заключенного на основании постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с ФИО5; соглашения от 

<

дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Ф; обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 199, с кадастровым номером 26:12:030832:46 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.