дело №2-126/2025

УИД 62RS0005-01-2024-000697-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО15,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, уточнив исковые требования, просила: установить факт нахождения её на иждивении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт их совместного проживания в период с 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что состояла в гражданском браке с наследодателем ФИО1, они вместе проживали в принадлежащем последнему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2003 

<

адрес> находилась на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал ей ежемесячную материальную помощь от трудовой деятельности, которая являлась для неё главным и основным источником средств к существованию. 

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал по доводам, указанным в уточнённом иске.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушание не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Положениями ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям п/п «в» п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Рязанского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу умершего №. При жизни наследодателю принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся единственным наследником.

Согласно паспортным данным ФИО1 по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен сторожем в ООО «ЭнергоТехЦентр», что следует из трудовой книжки АТ-III №.

По сообщению ООО «ЭнергоТехЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период 2020-2022 была выплачена заработная плата в размере 210 933 руб. 14 коп.

Из справки администрации МО – ФИО4 Рязанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с 2003 по 2023 г. проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1

Обращаясь в суд, истец указала, что на протяжении более 10 лет до смерти ФИО1 она совместно проживала с последним в жилом доме, принадлежащим ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Истец и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, однако вели общее хозяйство, фактически являясь семьёй. При этом истец находилась на полном иждивении ФИО1 Доход семьи складывался из заработной платы и пенсии ФИО1 Из-за нехватки полного комплекта документов свою пенсию истец смогла оформить только в середине 2022 

<

адрес> смерти ФИО1 истец понесла расходы по погребению, денежные средства на похороны были взяты ею из личных сбережений последнего.

Истец ссылается на то, что не имела дохода, в связи с чем, главным источником средств к её существованию являлось финансовое обеспечение от ФИО1

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020) понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства истец ФИО2 являлась нетрудоспособной, однако страховую пенсию по старости не получала. В тоже время, ФИО14 не относится к числу наследников ФИО1, указанных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания ФИО2 с наследодателем ФИО1 в течение, в том числе, последнего года жизни наследодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что являлась соседкой ФИО1, который с 2002 г. проживал одной семьёй с ФИО2 ФИО5 раньше работала с мужем свидетеля, не работает последние 5-6 лет. Со слов ФИО5 она находилась на иждивении ФИО1.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является родственницей и соседкой умершего ФИО1 ФИО2 появилась в доме последнего приблизительно в 2006-2007 г.

<

адрес> в дом переехали жить её дочь с зятем и внучкой. У зятя ФИО2 имелся автомобиль ГАЗель, на котором он развозил продукты по деревням. Продавцом с ним работала ФИО2 Ей известно, что после смерти ФИО1 ФИО2 или её дочь приобрели дом в 

<

адрес>, где живут в настоящее время. 

Из показаний ФИО12 следует, что она являлась супругой ФИО1 до 2000 г. В браке у них родилась дочь ФИО6. После развода она с ребёнком уехала жить в другое место. Со слов всех жителей 

<

адрес> ей известно, что ФИО2 со своим зятем ФИО16 ездила по деревням и работала продавцом на автолавке. При этом ФИО1 предоставил им жилье бесплатно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что её знакомство с ФИО2 произошло в 2010 г., когда она покупала продукты в автолавке. Разговорившись с ФИО5, она узнала, что последняя является супругой ФИО1, двоюродного брата свидетеля. Три раза в год она приезжала в гости к Юре и Наташе. Они жили одной семьей, в одной комнате. Кроме них в доме жила дочь ФИО5 со своей несовершеннолетней дочерью.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. При этом свидетели очевидцами того, что ФИО2 находилась на полном содержании ФИО1, не являлись, таких данных их показания не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 пояснила, что не отрицает фактическое проживание ФИО2 в доме её отца ФИО1 При этом истец не находилась на иждивении отца, поскольку работала продавцом на автолавке. Три раза в неделю она выезжала на ГАЗели по соседним деревням. У отца было заболевание – онкология. С его слов он проходил лечение на свою пенсию, ездил на автобусе в больницу один. У него не было даже намерения прописать её в своём доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении ФИО1, в том числе в течение последнего года его жизни.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, а также, что полученные от ФИО1 денежные средства являлись её единственным источником к существованию.

Факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является. 

Представленные в дело совместные фотографии ФИО2 и ФИО1 факт содержания истца за счёт ФИО1 также не подтверждают, тогда как сам факт их проживания в одном жилом помещении и совместного отмечания общих праздников об иждивении не свидетельствует.

Доводы представителя истца о том, что истец на протяжении более 10 лет постоянно проживала с наследодателем, фактически являлась его гражданской женой, самостоятельного дохода не имела и находилась на полном его иждивении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совместное проживание и ведение хозяйства с наследодателем, при отсутствии факта нахождения на иждивении наследодателя, по смыслу ч.2 ст.1148 ГК РФ не относит ФИО2 к нетрудоспособным иждивенцам, которые наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об установлении факта нахождения на иждивении, а равно производных от него требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю наследуемого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ