Дело № 2-637/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 13 августа 2019 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Павловой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а именно задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 по состоянию на 05.06.2019 включительно в размере 42 632,46 рублей, в том числе основной долг 38 116,94 рублей, проценты в размере 512,96 рублей, неустойка в размере 4 002, 56 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 478,97 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил З. потребительский кредит в сумме 101 000 рублей под 17 % годовых на срок до 08.02.2017. З. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками З. являются ФИО1, ФИО2 При заключении кредитного договора З. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По состоянию на 05.06.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2015 по 05.06.2019 составляет 42 632,46 рублей, в том числе: основной долг – 38 116,94 рублей; проценты за пользование кредитом – 512,96 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 002,56 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 148, 149), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 150). В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которых считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку она наследником З. не является, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, подтверждающее отказ от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица АО СК "Альянс" ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 151). Просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 75). В материалах дела имеются сведения, что в электронной базе Альянс имеется информация о полисе № №, заключенном 25.04.2012 в отношении заемщика З. в рамках кредитного договора №. 08.02.2012 З. выразил желание на подключние к программе страхования, с условиями страхования ознакомился, согласился. По указанному полису в страховую компанию 27.06.2016 поступил пакет документов из Сбарбанка в связи со смертью З. Пакет документов рассмотрен. Согласно справки-расчета сумма задолженности на дату смерти составляет 4 629,52 рублей. Страховая выплата по договору страхования, если бы событие было признано страховым не может превысить сумму указанную в справке-расчете Сбербанка. В настоящее время у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и условиями страхования. При достаточности доказательств, подтверждающих принятие наследства кем-либо из родственников после смерти умершего З., и достаточности наследственной массы для покрытия задолженности, Сбербанк имеет право получить с наследников сумму непогашенной задолженности по кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и З. заключен кредитный договор №, согласно которому З. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 101 000,00 рублей, под 17% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад З. (л.д. 9-11).

В тот же день З. подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 30). 

Согласно п. 4.1, п. 4.2 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 9). 

В соответствии с условиями кредитного договора З. согласился с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п. 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 9). 

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается заявлением З. на выдачу кредита наличными деньгами от 08.02.2012 (л.д. 31). 

Заемщик З. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданный отделом ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 22).

Согласно ст. 1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. 

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).

20.12.2018 в адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от 08.02.2012 (л.д. 23-28).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.06.2019 недвижимое имущество за З. не зарегистрировано (л.д. 66-67). 

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Осинский» за умершим З. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 72). 

Согласно сведений нотариусов 

<

данные изъяты> нотариального округа Пермского края Л., Б. от 25.06.2019, в производстве наследственных дел к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

По сведениям, предоставленным нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Пермского края Я. от 10.07.2019 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону 20.06.2016 приняла дочь ФИО2 07.10.2016 ФИО2 отказалась от наследства после смерти отца З. (л.д. 153). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2. не являются наследниками заемщика З. и не приняли наследственное имущество после смерти З., поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не усматривает оснований и взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества – задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 по состоянию на 05.06.2019 включительно в размере 42 632,46 рублей. в том числе: основной долг 38 116,94 рублей, проценты в размере 512,96 рублей, неустойка в размере 4 002,56 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 478,97 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года. 

Судья Павлова Н.Н.