Дело № 2-2372/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» о взыскании задолженности на основании договора поручительства, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, который является солидарным должником с ООО «Дашенька», о взыскании задолженности по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 года в сумме 8000 000 рублей; к Автономной некоммерческой организации «Фонда гарантий и развития предпринимательства Псковской области» о взыскании субсидиарно задолженности по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 года в сумме 8 000 000,00 рублей.

В дальнейшем от требований к Автономной некоммерческой организации «Фонда гарантий и развития предпринимательства Псковской области» о взыскании субсидиарно задолженности по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 года истец отказался, производство по делу в этой части было прекращено. Уточнив требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 в сумме 5037600 руб. 

В обоснование иска указано, что ** *** 2012 года между АО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала, и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № **, который обеспечивает исполнение обязательств по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 г. заключенному между Банком и ООО «Дашенька». Согласно указанному договору кредитор предоставил кредит заемщику на сумму 27 000 000 рублей. ** *** 2012 года между АО «Россельхозбаню», в лице Псковского регионального филиала и Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» заключен Договор поручительства № **. Ответственность фонда перед банком по договору № ** является субсидиарной и ограничена в размере 10000000 руб. Общество с ограниченной ответственностью находится в стадии ликвидации. На дату открытия конкурсного производства (**.**.2017) просроченные обязательства ООО «Дашенька» перед АО «Россельхозбанк» составляют 8950000 руб. в том числе основной долг 8 000 000,00 рублей. Письмами от **.**.2017 № № **, № ** поручителям сообщалось о необходимости погашения задолженности по обязательству и предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Ответчик ФИО1 извещался судом по известному месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. ст. 40 и 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора истцом ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

**.**.2012 между истцом и ООО «Дашенька» заключен договор об открытии кредитной линии № **, согласно которому истцом ООО «Дашенька» предоставлен кредит в размере 27000000 руб. на срок по ** *** 2017 г. под 14% годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства от ** *** 2012 г. с ФИО1 № ** и Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» № ** в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение обществом своих обязательств. 

Ответственность АНО «ФГРП ПО» перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10000000 руб. (п.1.2. договора поручительства). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д.40).

Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2017 ООО «Дашенька» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении ООО «Дашенька» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ** *** 2017 г. 

ООО «Дашенька» нарушались обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**.2017 (дата объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании ООО «Дашенька» несостоятельным (банкротом)) составляет 8950742,09 руб., в том числе: основной долг – 8000000 руб.

В связи с частичным гашением основного долга ООО «Дашенька» по кредитному договору № ** от **.**.2012 года за счет средств поручителя АНО «ФГРП ПО» в сумме 2 962 400 рублей, сумму долга составляет 5037600 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку заемщик допустил нарушение условий принятых на себя обязательств, то суд признает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме 48200 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № ** об открытии кредитной линии от **.**.2012 года в сумме 5037600 руб. (пять миллионов тридцать семь тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 (сорок восемь тысяч двести) руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Куликова 

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года