58RS0027-01-2025-000046-37

Дело №2-802/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В., 

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № № от 02.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 2 декабря 2004 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее Финансовый уполномоченный) вынес решение № У 24-107012/3010-010 по обращению ФИО2 (далее - Потерпевший, Потребитель). САО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере 172 500 руб., неустойку в размере 1 130, 46 руб. Исходя из следующих обстоятельств дела. 13.07.2024 произошло ДТП. 19.08.2024 потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении. 28.08.2024 было выплачено страховое возмещение в размере 88 000 руб. величину утраты товарной стоимости в размере 13 394,23 руб., расходы на дефектовку 500 руб. 12.09.2024 потерпевший обратился с претензией и 19.09.2024 было принято решение произвести дополнительную выплату страхового возмещения в части ущерба без учета износа на заменяемые запасные части в размере 21 300 руб. 02.12.2024 вынесено решение № от 02.12.2024 г. Считает, что решение № от 02.12.2024 г. подлежит отмене последующим основаниям. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств с привлечением ...». Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного «... от 07.11.2024 средства без учета износа, определенная на основании Единой методики, составляет 99 304, 61 руб. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункты 56-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "O применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").. При этом, исходя из существа отношений и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 финансовый уполномоченный должен был установить положение потребителя, которое полностью отвечало бы и соответствовало тому положению, которое было бы у потребителя, если бы ремонт в рамках ОСАГО был произведен. Согласно пункту 6.2.1 Положения Банка России от 04.03.2021 ? 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" установление цен определяется исходя из средней стоимости запасных частей используемых в качестве аналогов оригинальной запасной части. В Разделе 2 Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2023 год и период 2024 и 2025 годов" разработанных Банком России также указано следующее: «В связи с повышением стоимости ремонта по ОСАГО, вызванным ростом цен на запчасти зарубежного производства, Банк России предложил учитывать в расчете цены аналогов оригинальных запчастей, что дает возможность пострадавшему в ДТП получить деньги и отремонтировать машину неоригинальными, но новыми деталями». Как следует из действующего законодательства страховщик не обязан ремонтировать автомобиль исключительно оригинальными запасными частями в рамках договора ОСАГО. Автомобиль Потребителя 2015 года выпуска и не находится на гарантии, следовательно, применение новых сертифицированных аналогов допускается. В целях проверки вышеназванного заключения, подготовлено заключение № согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanTerrano, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 13.07.2024 г., составляет округленно: без учета износа: 107 000,00. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ). В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Просит отменить решение № № в полном объеме.

Представитель заявителя АО «Т-Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявлении по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что срок на обращение с заявлением в суд АО «Т-Страхование» не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.

16.02.2024 между ФИО2. и АО «Т-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

№ премия страхователем оплачена, что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, 13.07.2024, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 и Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается.

31.07.2024 в АО «Т-Страхование» от ФИО2 через мобильное приложение направлено уведомление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, ФИО2 с уведомлением были предоставлены следующие документы: фотоматериалы транспортного средства, паспорт ФИО2, свидетельств регистрации транспортного средства, административные документы.

19.08.2024 в АО «Т-Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №№. В заявлении ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также осуществить выплату страхового возмещения величины УТС Транспортного средства.

22.08.2024 АО «Т-Страхование» был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

26.08.2024 ...» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 109 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 88 000 рублей 00 копеек, величина УТС транспортного средства составляет 13 394 рубля 23 коп копейки.

Письмом от 28.08.2024 АО «Т-Страхование» уведомила ФИО2 об отсутствии у АО «Т-Страхование» договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношения транспортного средства, а также осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

28.08.20 2024 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 88 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение в величины УТС Транспортного средства в размере 13 394 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 500 рублей копеек 00 что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 101 894 рубля 23 копейки.

12.09.2024 в АО «Т-Страхование» посредством электронной почты от ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, в части величины УТС транспортного средства в совокупном размере 1 000 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки, финансовой санкции в совокупном размере в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Письмом от 19.09.2024 Финансовая организация уведомила ФИО2 об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 21 300 рублей 00 копеек, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

19.09.2024 АО «Т-Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 21 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 не согласившись с данным решением страховой компании обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) в совокупном размере 1 000 000 рублей 00 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроки выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в совокупном размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в размере это вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №№ от 02.12.2024 требования ФИО2 удовлетворены частично.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 172 500 руб.; неустойка в размере 1 руб.

В случае неисполнения АО «Т-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения 172 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей периоды, за каждый день просрочки. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Заявитель АО «Т-Страхование» не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в суд с заявлением о его отмене.

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО «Т-Страхование» указало на то, что страховщик не обязан ремонтировать автомобиль исключительно оригинальными запасными частями в рамках договора ОСАГО и поскольку автомобиль ФИО2 2015 года выпуска и не находится на гарантии, следовательно, применение новых сертифицированных аналогов допускается, в связи с чем, в экспертном заключении данном ООО «Русская консалтинговая группа», проведенного по инициативе АО «Т-Страхование» и экспертном заключении, данном ...», проведенном по инициативе финансового уполномоченного имеются противоречия, в связи с чем, возникли сомнениями в правильности и обоснованности ранее данных заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрировано в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Таким образом, с учетом 2019 года выпуска транспортного средства, восстановительный ремонт транспортного средства может быть организован на СТОА, осуществляющей ремонт транспортных средств марки Nissan со сроком эксплуатации 5 лет, и соответствующей критерию доступности для ФИО2 места проведения ремонта.

Так, при вынесении оспариваемого решения, финансовым уполномоченным было установлено, что местом жительства ФИО2 является: 

<

адрес>, ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>.

Согласно списку СТОА, предоставленному АО «Т-Страхование» Финансовому уполномоченному, у АО «Т-Страхование»на территории Пензенской области заключены договоры со СТОА: ИП ФИО9 (

<

адрес>), ...» (

<

адрес>), ...» (

<

адрес>), ...»(

<

адрес>). Указанные СТОА соответствуют критерию доступности. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства, а также места ДТП до указанных СТОА, согласно общедоступным данным географических телекоммуникационной размещенных карт, сети «Интернет» информационно, не превышает 50 километров.

Вместе с тем сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на дату рассмотрения заявления о страховом возмещении от вышеуказанных СТОА Финансовому уполномоченному представлены не были.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «Т-Страхование»надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты, установленной пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Обстоятельств, позволяющих АО «Т-Страхование» осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено, обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено АО «Т-Страхование» надлежащим образом. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении сторонами достигнуто не было, страховое возмещение в денежной форме выплачено вопреки волеизъявлению истца, доказательств надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по организации и проведению ремонта не представлено, то есть достаточных оснований, при которых АО «Т-Страхование» имело право заменить без согласия ФИО2 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, не установлено. 

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.ст. 15,393,397 ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Само по себе перечисление денежных средств в счет страхового возмещения после отказа станции технического обслуживания в ремонте автомобиля, исходя из последовательности действий каждой из сторон, не свидетельствует о достигнутом между ними соглашении об изменении формы страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии соглашения между сторонами договора ОСАГО об изменении формы страхового возмещения с натурального на денежный, в связи с чем у ФИО2 возникло право на взыскание убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.06.20 21 № 755-П.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123 финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с экспертным заключением ...» от 23 апреля 2024 года №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 298 477 рублей, с учетом износа 201 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 1 020 402 рубля.

Согласно экспертному заключению ...» от 07.11.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 99 304 рубля 61 копейка, с учетом износа 78 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляла 1 601 858 руб., полная гибель транспортного средства не наступила. 

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 стать 16.1 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих АО «Т-Страхование» осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, не установлено.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). 

Заключение эксперта, в силу ст. 55 ГПК РФ, является одним из возможных доказательств по делу. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В связи с имеющимися противоречиями между экспертным заключением ...» поведенного по инициативе АО «Т-Страхование» № от 26.08.2024 и экспертным заключением ...» от 07.11.2024 № № проведённого по инициативе финансового уполномоченного, по ходатайству представителя АО «Т-Страхование» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: «Определить величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 13.07.2024 г., с учетом стоимости запасных частей, в том числе альтернативных производителей».

Производство судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам ...

Согласно заключения эксперта ...» № от 11.04.2025, вылечена стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2024, с учетом стоимости оригинальных запасных частей составляет без учета износа – 294 100 руб. Величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак № с учетом альтернативных (не оригинальных) запасных частей составляет – 131 700 руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. 

С учетом экспертного заключения ...» № от 11.04.2025, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, АО «Т-Страхование».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1)

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в Законе №40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения №755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы,н о и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что АО «Т-Страхование» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (...,2018.Действует с 01.01.2019 (далее-Методические рекомендации) Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства). 

Из положений п.7.14,7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным работникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Таким образом, Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Поскольку основанием к оспариванию решение финансового уполномоченного № от 02.12.2024 явилось именно противоречие в сумме убытков установленных экспертным заключением ...» поведенного по инициативе АО «Т-Страхование» № от 26.08.2024 и экспертным заключением ...» от 07.11.2024 № № проведённого по инициативе финансового уполномоченного, и с учетом вышеуказанного экспертного заключения ...» № от 11.04.2025, проведенного по инициативе представителя АО «Т-Страхование», суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При указанных обстоятельствах суд полагает решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 02.12.2024 законным и обоснованным, в связи с чем, заявление АО «Т-Страхование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2024 №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 нарастали Павловны - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Марфина