Дело № 1-331/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002703-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 27 октября 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гетманского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 1820099 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, со слов имеющего двоих малолетних детей в возрасте 5 и 9 лет, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь на участке местности имеющим географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес>, действуя умышленно, сорвал части наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) – массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 249 грамм, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2, незаконно хранил при себе без цели сбыта, а впоследствии увидев сотрудников полиции, бросил на участок местности расположенный на участке местности имеющим географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес>, примерно до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности имеющим координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес>, на земле сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) – массой на момент исследования 249 грамм, принадлежащие ФИО2, которые он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами:

Показания подозреваемого ФИО2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. У него дома так же находился его товарищ ФИО1. Примерно в 15 часов 00 минут они решили прогуляться и направились в 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО11. Подойдя к дому где проживает Абдул, дверь дома была заперта, он решил, что его нет дома, что он на работе. Затем он с ФИО1 покурили и направились обратно к нему домой через кукурузное поле. Когда они шли он заметил два дикорастущих куста конопли, которые решил сорвать для личного потребления, без цели сбыта. При этом он понимал, что он совершает преступные действия, а именно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, не сообщил и не выдал его компетентным органам имея достаточно времени этого времени. Два куста он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут. ФИО1 задал ему вопрос: «Для чего мне данные кусты конопли?» на что он ему ответил, что для личного употребления. После чего они направились далее к моему дому в 

<

адрес> По дороге они оборвали немного кукурузы. При этом сорванные им два куста конопли он нес с собой в руках. Через некоторое время он увидел автомобиль «НИВА» в кузове темного цвета, гос. номер он не запомнил, которая ехала в их сторону, когда автомобиль подъехал ближе он понял, что он едет к ним, и, он испугавшись выкинул сорванные им два куста конопли на пол возле дороги неподалеку от себя. Далее из данного автомобиля вышел молодой человек, который представился сотрудником полиции, при этом предоставил для ознакомления служебное удостоверение, и стал интересоваться, что он выкинул на пол возле дороги неподалеку от себя. Он не стал обманывать сотрудника полиции и сообщил ему, что он выкинул два куста конопли, которые сорвал для личного потребления, а выкинул их, так как увидел приближающийся автомобиль и испугался уголовной ответственности. После чего данный сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу для фиксации данного факта. По прибытии следственно - оперативной группы, были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам перед началом осмотра места происшествия был разъяснен его порядок, права и обязанности всех лиц. Затем, ему и ФИО1 был задан вопрос имеется ли при них, или на осматриваемом участке местности предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил, что возле дороги находятся два куста конопли, которые принадлежат ему, и которые он нарвал в поле для личного употребления, без цели сбыта, которые он выкинул туда при виде приближающегося автомобиля, его слова подтвердил ФИО1 После чего сотрудником полиции, проводившим осмотр данного участка были обнаружены и изъяты вышеуказанные два куста конопли, которые затем были упакованы и опечатаны бумажными бирками. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме (л.д. 44-46, 67-69, 74-75).

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает в 

<

адрес> В дневное время суток, примерно в 15 часов они вдвоем решили сходить в 

<

адрес> к общему знакомому по имени ФИО13 По приходу в 

<

адрес>, где проживает ФИО12 двери дома были закрыты и они пошли обратно в 

<

адрес> Они шли через поле, по проселочной дороге, он шел впереди а ФИО2 позади него. Примерно в 15 часов 30 минут, он обернулся и увидел, что ФИО2 что – то рвет на обочине дороги. Далее он присмотрелся и понял, что это кусты дикорастущего растения «конопля». После этого он спросил у ФИО2, для чего ему потребовались указанные кусты, на что ФИО2 ему пояснил, что сорвал два куста растения «конопля» для личного употребления. Он сказал, ФИО2, чтобы он их выбросил, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. Он ФИО2 кусты растения «конопля» срывать не помогал и в руки ФИО2 их ему не передавал. После этого они направились дальше в сторону 

<

адрес>. Примерно в 16 часов когда они также шли по проселочной дороге в нашу сторону стал двигаться автомобиль «Нива», который остановился из него вышел молодой человек, в этот момент ФИО2 сразу выбросил два куста растения «конопля» на дорогу. После этого молодой человек подошел к ним и представился сотрудником полиции при этом предоставил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2 что он выбросил на землю. ФИО2 пояснил, сотруднику полиции, что на землю он выбросил два куста растения «конопля» которые ФИО2 сорвал для личного потребления, а выбросил их из – за того что испугался привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. После этого сотрудник полиции вызвал следственно – оперативную группу, по приезду которой два вышеуказанных куста растения «конопля» были в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д. 76-78).

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности старшего о/у ОНК ОМВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Предгорному району в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 16 часов в поле возле проселочной дороги обратил внимание на двух парней, которые направлялись в сторону МТФ – 2, как впоследствии стало известно ФИО2 и ФИО1 На тот момент у ФИО2 в руках находились два куста внешне схожих с кустами растения «Конопля». ФИО1 шел рядом с ФИО2 и в руках у последнего ничего не было. Далее когда он подъехал ближе и вышел из автомобиля ФИО2 увидел, его и сразу выбросил два вышеуказанных куста на землю. После этого он подошел, представился и спросили у парней, что они здесь делают и зачем выбросили два куста. На, что ФИО2 пояснил, что это два куста растения «конопля», которые он нарвал в поле для личного употребления и которые он выбросил с целью избежание уголовной ответственности. Далее им была вызвана следственно – оперативная группа, для сбора материала. Далее спустя некоторое время приехал дежурный дознаватель, который входе осмотра места происшествия изъял вышеуказанные два куста растения «конопля». После этого им с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал место, где им были сорваны вышеуказанные два куста растения «конопля» (л.д. 82-84).

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он проезжал на автомобиле ВАЗ 2107 в кузове белого цвета из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые представились, предоставили удостоверение в развернутом виде для ознакомления, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенного в окрестностях 

<

адрес>. На что он дал свое согласие. После чего с его участием, а также участием ФИО8, ФИО2, ФИО1, ст. о/у ОНК ОМВД России по Предгорному району ФИО6, дознавателем старшим лейтенантом полиции ФИО9 был проведен осмотр места происшествия – участка местности. Перед началом осмотра места происшествия дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности лиц в нем участвующих, а также ФИО2 и ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее дознавателем в присутствии всех участвующих лиц ФИО2, и ФИО1 был задан вопрос имеется ли при них, в том числе на осматриваемом участке местности запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что возле дороги находятся два куста конопли, которые принадлежат ему, и которые он нарвал в поле для личного употребления, без цели сбыта, которые он выкинул при виде приближающегося автомобиля, ФИО1 его слова подтвердил. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут им был замечен гражданин ФИО2 с двумя кустами растительного происхождения в руках, которые последний бросил на землю при виде ФИО6 Далее дознавателем были обнаружены на данном участке местности два куста конопли. Далее обнаруженные два куста конопли в присутствии всех участвующих лиц дознавателем были изъяты и упакованы в полимерный мешок, который был обвязан нитью и опечатан бумажной биркой с оттиском печати. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались во всех необходимых местах, а также расписались на бумажной бирке которой опечатан полимерный мешок в который были упакованы два куста конопли. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО2 и ФИО1 при нем не оказывалось (л.д. 56-58).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находились недалеко от 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия участка местности расположенного недалеко от того места, где он находился. После этого он сотрудником полиции проследовал на участок местности где уже находились двое незнакомых ему парней и сотрудники полиции. Далее дознаватель на участке местности, с участием как ему стало известно ФИО2, ФИО1 и сотрудника полиции ФИО6, стал производить осмотр место происшествия. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении этого мероприятия, ФИО2, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом осмотра ФИО2 и ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них либо на осматриваемом участке местности предметы и вещества, оборот которых запрещен в России. На что, ФИО2 пояснили, что возле дороги находятся два куста конопли, которые принадлежат ему и которые он нарвал в поле для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО2 пояснил, что указанные им кусты он выбросил когда к ним подъехал автомобиль из которого вышел как ему впоследствии стало известно сотрудник полиции. ФИО1 подтвердил слова ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО6 также пояснил, что именно на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов им был замечен ФИО2 в руках у которого находились два куста растения «конопля», которые ФИО2 выбросил на землю, сразу после того как увидел ФИО6 Далее в ходе осмотра места происшествия дознавателем на земле были обнаружены два куста растения «конопля» которые в ходе осмотра, были изъяты и упакованы в полимерный мешок обвязанный нитью и опечатанный биркой с оттиском печати ОМВД России по Предгорному району. При проведении вышеуказанного мероприятия он присутствовал от начала и до конца, никуда не отлучалась и все наблюдал (л.д. 79-81).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющем географические координаты № с.ш. № в.д. на административной территории 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 2 куста растительного вещества, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, имеющем географические координаты № с.ш. № в.д. на административной территории 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО2 приобрел два куста растения «Конопля», что подтверждает факт совершения подсудимым преступного деяния на территории 

<

адрес> СК (л.д. 6-9, 14-16);

- заключением химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование растительное вещество в полимерном мешке – является частями наркотикосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis). Общая расчетная масса представленных частей наркотикосодержащего растения рода «Конопля» в высушенном до постоянной массы виде составляет на момент исследования 248,5 г. В представленном на исследовании тампоне со смывами с рук, изъятыми у гр. ФИО2, обнаружены следы каннабидиола – химического соединения, входящего в химический состав растения рода «Конопля» и наркотических средств, изготавливаемых на его основе. На поверхности контрольных ватных тампонов следов наркотических, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 52-53).

Совокупность исследованных материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступного деяния является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового с ограничением свободы либо без такового. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая отсутствие постоянного заработка, возможную сложностью осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него со слов двоих малолетних детей, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, а также указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, который ранее не судим, его поведения после совершения преступления, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности совершенного им преступления, вид наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- растительное вещество являющееся частями наркотикосодержащего растения рода «Конопля» общей остаточной массой после проведения экспертизы 247 г, упакованное в полимерный мешок, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов