Дело № 2-1357/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО, 12 февраля 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по факту страхового случая, произошедшего 08 февраля 2018 года. В связи с наличием признаков мошеннических действий и проведением дополнительных проверок, сроки рассмотрения заявления ФИО1 были увеличены, в связи с чем ответчик обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением. На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с принятием отказа ФИО1 от иска к АО «СОГАЗ». 16 октября 2018 года в результате ошибки системы автоматизации оплат по входящим претензиям, ФИО1 была произведена выплата в размере 180 000 руб. Таким образом, со стороны ответчика имело место неосновательного обогащения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 55, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>, 57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2018 года в 14-45 часов у дома № 21 по ул. Аральская г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ЛАДА-111960 ФИО3 в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом марки Yamaha YZF-R1 государственный регистрационный знак отсутствует, ПТС ... за управлением которого находился водитель ФИО1 В результате данного ДТП мотоцикл марки Yamaha YZF-R1 получил повреждения левого, правого боковых пластиков, переднего обтекателя, хвостика, крышки картера, правого глушителя (л.д.65-69).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.64).

12 февраля 2018 года ФИО4 обратился в страховую компанию истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, однако сведений по признании случая страховым не представлено (л. 

<

...>).

17 мая 2018 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (л.д.54). 

На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2018 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2018 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с принятием отказа ФИО1 от иска к АО «СОГАЗ» (л.д.50). 

16 октября 2018 года, как указывает истец, из-за сбоев в автоматизированной информационной система АО «СОГАЗ» ошибочно произведена выплата ФИО1 в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2018 года (л.д.83).

23 октября 2018 года и 13 ноября 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 были направлены претензии о возврате денежных средств в размере 180 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17, 18-19, 20-30, 31-45).

Факт получения спорной денежной суммы ФИО1 не оспорен; доказательств, подтверждающих возврат ответчиком уплаченных ему денежных средств, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено; обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Поскольку установлено, что перечисленная АО «СОГАЗ» ответчику страховая выплата произведена вследствие технической ошибки автоматизированной системы оплат по входящим претензиям, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства в размере 180 000 руб., выплаченное страховой компанией возмещение в размере 180 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22 марта 1995 года) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир