УИД 81RS0006-01-2024-001469-73 

<

данные изъяты>

Дело № 2а-694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Фирсовой Л.Б., 

с участием прокурора Щербинина И.В., 

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указывает, что по результатам проверки соблюдения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной на основании задания прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения. В Перечне автомобильных дорог IV категории местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кудымкарского муниципального округа Пермского края, финансируемых за счет бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края на реализацию мероприятий муниципальных программ Муниципальным автономным учреждением «Сервисный центр Кудымкарского муниципального округа Пермского края», утвержденном постановлением Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, значится автомобильная дорога «Белоево-Кува-Сидорова» протяженностью 23,100 км. Технический паспорт на данную автомобильную дорогу не разработан. Административным ответчиком по запросу прокурора представлены технические паспорта 1996 года на автомобильные дороги «Белоево-Кува» и «Кува-Сидорова», которые являются неактуальными, данные автомобильные дороги в перечне автомобильных дорог отсутствуют. Данные обстоятельства не позволяют органу местного самоуправления решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильной дороги, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, а также нарушает нормы действующего законодательства. 

С учетом уточнений (л.д. 89) Кудымкарский городской прокурор просит: 

- признать незаконным бездействие Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в части несвоевременного принятия мер, направленных на паспортизацию автомобильной дороги «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст; 

- обязать Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по изготовлению технического паспорта на автомобильную дорогу «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании прокурор Щербинин И.В. уточненные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 с требованиями не согласился. Пояснил, что технический паспорт на автомобильную дорогу «Белоево-Кува-Сидорова» отсутствует. Денежные средства на изготовление технического паспорта заявленной автомобильной дороги в бюджете на 2024 год не запланированы. Срок до 31.12.2025 не достаточен для устранения, выявленного нарушения. Полагает, что достаточным и разумным сроком для исполнения решения суда будет срок до 31.12.2026. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части I статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3).

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с подпунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее также - Классификация), которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. 

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», содержащий общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог общего пользования. 

Пунктами 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 предусмотрено, что паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений.

Различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов. Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме. Текущий технический учет производится ежегодно по специальной программе, которая составляется по результатам анализа информации существующего технического паспорта дороги с обоснованием необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги (прочность, ровность, сцепные качества покрытия и т.п.). По данным текущего учета один раз в год по состоянию на 1 января вносят изменения в паспорт дороги (пункт 4.2.3).

Первичное заполнение паспорта производят на основании обследования дороги с подробным описанием, обмером, визуальным или инструментальным определением технического состояния элементов дороги и дорожных сооружений. При первичной паспортизации дорог используется вся имеющаяся исполнительная и проектно-сметная документация по обследуемой дороге или ее участку. Использование этих материалов, являющихся вспомогательными, не исключают необходимости производства полевых работ (пункт 4.2.4). При повторном и текущем техническом учете и паспортизации, кроме указанной документации, могут использоваться материалы ежегодных визуальных обследований автомобильных дорог и дорожных сооружений (пункт 4.2.5).

Результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований (пункт 9.1).

На основании материалов дела установлено судом, что постановлением Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе утвержден Перечень автомобильных дорог IV категории местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кудымкарского муниципального округа Пермского края, финансируемых за счет бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края на реализацию мероприятий муниципальных программ Муниципальным автономным учреждением «Сервисный центр Кудымкарского муниципального округа Пермского края», в котором значится автомобильная дорога «Белоево-Кува-Сидорова» протяженностью 23,100 км (л.д. 15, 23).

Кудымкарской городской прокуратурой по результатам проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Белоево-Кува-Сидорова» отсутствует, представленные технические паспорта на автомобильные дороги «Белоево-Кува» и «Кува-Сидорова» 1996 года являются неактуальными (л.д. 53-88), данные автомобильные дороги в перечне автомобильных дорог отсутствуют (л.д. 23).

Выявленное в ходе проверки нарушение административным ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.

Указанное нарушение приводит к тому, что автомобильная дорога общего пользования местного значения «Белоево-Кува-Сидорова», в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, не организована. Отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу не позволяет органу местного самоуправления решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильной дороги, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, а также нарушает нормы действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что администрация, являясь постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, не выполняет возложенные на нее обязанности в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Белоево-Кува-Сидорова».

Таким образом, со стороны административного ответчика допущено необоснованное бездействие, которое не соответствует интересам граждан, т.е. неопределенного круга лиц, в связи с чем административный ответчик как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения на спорной автомобильной дороге, обязан устранить выявленное нарушение.

При этом суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах является первостепенной задачей уполномоченного органа. 

С учетом изложенного, заявленные прокурором требования к административному ответчику о признании незаконным бездействия в части несвоевременного принятия мер, направленных на паспортизацию автомобильной дороги «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст, возложении обязанности организовать работы по изготовлению технического паспорта на автомобильную дорогу «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом времени и объемов работ, возлагаемых решением суда на административного ответчика, характера, подлежащих совершению административным ответчиком действий, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленный прокурором срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности организовать работы по изготовлению технического паспорта на автомобильную дорогу «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст, до 31.12.2025, разумным и достаточным, установление срока будет способствовать восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в бюджете отсутствуют денежные средства на паспортизацию заявленной автомобильной дороги, отклоняются судом, основанием для увеличения срока не являются. 

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Кудымкарскому городскому прокурору в течение одного месяца по истечении срока установленного для исполнения возложенных обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) в части несвоевременного принятия мер, направленных на паспортизацию автомобильной дороги «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст. 

Обязать Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) в срок до 31.12.2025 организовать работы по изготовлению технического паспорта на автомобильную дорогу «Белоево-Кува-Сидорова» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст. 

Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и Кудымкарскому городскому прокурору в течение одного месяца по истечении срока, установленного для исполнения возложенной обязанности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года.