№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никогосян А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> просил:

признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №,

определить границы земельного участка по гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ним право собственности на земельный участок под гаражным боксом № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в указанных границах, указав, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом ПГК «

<

данные изъяты>» и владеет гаражным боксом №. Паевой взнос за гараж уплачен полностью. Оформить право собственности на гаражный бокс не может в связи с тем, что гаражные боксы ПГК «

<

данные изъяты>» не введены в эксплуатацию. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что договор аренды в отношении земельного участка на котором расположен спорный гаражный бокс, не заключался.

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что договор аренды в отношении земельного участка на котором расположен спорный гаражный бокс, не заключался.

Третьи лица – представитель ПГК "

<

данные изъяты>", представитель МУП «

<

данные изъяты>», представитель МУП "

<

данные изъяты>", представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных требований ФИО3 представлена справка без даты о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом потребительского гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», и ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> внесен полностью (л.д.34). Также представлена копия книжки владельца кооператива «

<

данные изъяты>», выданная на гараж № на имя ФИО2, в которую внесены изменения на ФИО3 (л.д.64-65).

Согласно Выписке из ЕГРН, Гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО5 (л.д.93).

В ДД.ММ.ГГГГ году по обращению владельцев гаражей о закреплении за ними в аренду земельных участков по гаражными боксами по 

<

адрес> принято Постановление Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м под гаражными боксами по 

<

адрес> передан в бессрочное (постоянное ) пользование 

<

данные изъяты>.

В краткосрочную аренду сроком на 1 год из земель общего пользования, переданных 

<

данные изъяты> земельные участки площадью по 

<

данные изъяты> кв.м переданы владельцам гаражей по 

<

адрес> и утверждён представленный список в количестве 31 гражданина для уплаты за аренду земельных участков. Владельцы гаражей обязаны заключить договоры на аренду земельных участков с 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. принято к сведению обращение инициативной группы владельцев металлических гаражей, установленных на 

<

адрес> об организации потребительского гаражного кооператива «

<

данные изъяты>». Рекомендовано инициативной группе: произвести государственную регистрацию вновь организуемого гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», оформить право на пользование земельным участков в установленном порядке, представить исполнительную съемку. Предъявить ПГК государственной приемочной комиссии для принятия в эксплуатацию (л.д.41).

Также из межевого дела усматривается, что Министерство природных ресурсов отклонило от согласования земельный участок для размещения 35 гаражных боксов по 

<

адрес>, в том числе, по тем основаниям, отсутствует возможность соблюдения разрывов от гаражей до жилых зданий - не менее 15 м, до школы – не менее 25 м (л.д.15).

При этом указано, что земельный участок в прошлом использовался только под металлические гаражи, граничит с двумя жилыми домами, образовательными учреждениями - школой и Профессиональным техническим училищем (л.д.14об).

На основании Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ПГК «

<

данные изъяты>» передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель городской застройки для эксплуатации ранее установленных гаражей. В его составе земельные участки в охранных зонах инженерных коммуникаций обременены правами МП «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> кв.м, МП «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> кв.м), МУП «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> кв.м). ПГК «

<

данные изъяты>» также обязан заключить с Комитетом по управлению имуществом договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Управлении Московской областной регистрационной палаты в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ПГК «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,86—87).

П.5.1 данного договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск утвержден план границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под временную установку 8-ми металлических и 3-х гаражных боксов из земель общего пользования по 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>» Также ДД.ММ.ГГГГ. Председателем комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск утвержден план границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м под временную установку 16-и металлических и 3-х гаражных боксов из земель общего пользования по 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>» (л.д.63). 

Из объяснений представителя истца следует, что спорный гаражный бокс находится на данном земельном участке.

Согласно плана двух вышеуказанных земельных участков, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он был первоначально согласован Председателем Комитета по архитектуре и художественному оформлению города ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Заместителем председателя Комитета согласована аренда земельного участка до 1 года из земель общего пользования (л.д.43).

Сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, заключении договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке, отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств предоставления кооперативу земельного участка в собственность или долгосрочную аренду под строительство капитальных гаражных боксов. Так, представленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предоставлении земельного участка сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержденные планы границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года не являются надлежащим доказательством предоставления данных земельных участков в аренду, при том, что в данных документах имеется указание на то, что данные планы утверждены именно под временную установку гаражных боксов. Ни один из представленных документов не содержит указание на предоставление земельного участка под строительство гаражей, также отсутствует само разрешение на строительство капитальных гаражей.

Представленная справка ПГК «

<

данные изъяты>» о выплате паевого взноса без даты не может являться надлежащим доказательством возникновения у истца права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, поскольку сам кооператив создан в установленном порядке только в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно, отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный гаражный бокс был предоставлен истцу как члену гаражного кооператива, полностью внесшему свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом. Представленная копия книжки владельца гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» выдана на имя ФИО2 и на гаражный бокс №. Доказательств перехода прав ФИО3 на гаражный бокс, а также смены нумерации гаражных боксов с № на № суду не представлено. При этом именно эти обстоятельства могут являться основанием для приобретения права собственности на указанное имущество в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ.

В свою очередь, отсутствуют доказательства того, что лицо, выдавшее указанную справку – ФИО8, имела установленные законом полномочия действовать как председатель правления потребительского гаражного кооператива «

<

данные изъяты>»,фактически на тот момент не существовавшего, и, соответственно, выдавать указанные правоподтверждающие документы. 

Кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной, (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, право государственной собственности, на который не разграничено, не был предоставлен ни истцу, ни гаражному кооперативу на каком-либо праве, суд не находит правовых оснований для признания права собственности за истцом на гаражный бокс.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлялся истцу или кооперативу именно для строительства капитальных гаражных боксов, а не временной эксплуатации установленных гаражных боксов, в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом ответчику на каком-либо праве, либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка (пункт 17 постановления Пленума N 44).

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Между тем предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости является первичным условием, однако, в настоящем случае оно отсутствует. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом установлено, что земельный участок предоставлялся под временную установку гаражных боксов, расположен в охранных зонах и обремен правами коммунальных служб по ремонту и обслуживанию сетей. 

Кроме того, из представленных планов следует, что спорный гаражный бокс находится в непосредственной близости от общеобразовательной школы и образовательного учреждения начального профессионального образования, а именно между указанными учебными учреждениями, что послужило основанием для отклонения согласования предоставления земельного участка Министерством природных ресурсов. При этом суду не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство капитального объекта недвижимости в указанном месте между учебными учреждениями, а также доказательства того, что при его строительстве соблюдены градостроительные требования, технический регламент о безопасности зданий и сооружений, требования ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "О пожарной безопасности" и другие установленные законом обязательные к применению нормы и правила,. 

В свою очередь, также необходимо учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в краткосрочную аренду для возведения строений конкретного типа.

Из представленного постановления Главы города Подольска и утвержденных планов границ земельных участков следует, что земельный участок предоставлялся в аренду под временную установку гаражных боксов и эксплуатацию ранее установленных гаражей. 

Из указанных документов не следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду представлено не было.

Между тем, установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие, должны учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые могут служить основанием для признания за истцом права собственности на капитальное строение – гаражный бокс.

Доводы истца о том, что гаражный кооператив не был своевременно зарегистрирован и не были надлежащим образом оформлены документы на аренду земельного участка не по его вине не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства и выводы суда об отсутствии доказательств волеизъявления муниципального органа о предоставлении земельного участка именно под строительство капитального гаражного бокса на предоставленном в краткосрочную аренду земельном участке. Кроме того, доказательств возведения истцом гаражного бокса за собственные денежные средства суду не представлено, а в случае приобретения гаражного бокса у лица, его построившего, истцом должна была быть проявлена осмотрительность при проверке правоподтверждающих документов на приобретаемый объект недвижимости.

Представленное заключение специалиста, из которого следует, что спорный гаражный бокс является объектом капитального строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, поскольку не опровергает вышеуказанные выводы суда об отсутствии доказательств предоставления земельного участка под строительство капитального гаражного бокса. При этом, заключение специалиста не содержит выводов о соблюдении норм и правил в части расположения гаражного бокса относительно учебных заведений, а также обременений земельного участка правами коммунальных служб города.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств и выводов суда, исковые требования об определении границ земельного участка под гаражным боксом, признании за истцом права собственности на земельный участок под гаражным боксом № по адресу: 

<

адрес> терр. ПГК «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м в указанных границах, также подлежат отказу, поскольку суду не представлено доказательств предоставления земельного участка в долгосрочную аренду под строительство капитального гаражного бокса.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова