Дело 5-27/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Холм 10 июля 2018 года

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ разъяснены, в течении года привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2018 года около 11 часов 00 минут гражданин ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно 03 июля 2018 года около 11 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, срезал с помощью УШМ (болгарки) с бетонных опор корпус неработающей КТП с остатками алюминиевых проводов и погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты>, с целью его дальнейшей реализации по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 450 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заявлением представителя потерпевшего ФИО3, из которого следует, что он просит принять меры к розыску и наказанию виновных лиц, в связи с отсутствием корпуса КТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр местности размером 20х20 метров в 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории размером 20х20 метров по адресу 

<

адрес>, на данном участке расположено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что материальный ущерб от хищения корпуса КТП с остатками проводов в 

<

адрес> составил 1 450 рублей, справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что КТП 10 кВ д. Кожанково ф. № Мартыново инвентарный номер №, номер № числится на балансе 

<

данные изъяты>, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5, рапортом и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» согласно которого выявлен факт перевозки лома черного металла ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по факту совершения административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, доказана полностью, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Оценивая, все приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение дерзкое по своему характеру, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует об отсутствии намерения изменения образа жизни и поведения, в связи с чем, для достижения цели наказания к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.7.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1. 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства автомашину 

<

данные изъяты> возвратить владельцу ФИО5, корпус КТП возвратить 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Федеральный судья подпись С.О.Павлова