Дело № 1-129/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000632-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-129/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 19.04.2017, вступившим в законную силу 03.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Екатеринбург – ФИО2 со стороны города Серова в сторону города Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен в районе 182-го километра автодороги Екатеринбург – ФИО2 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ФИО1, находившийся за рулем транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Pro-100 touch» за номером 850880, на что он согласился, после чего при помощи указанного прибора было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л. Поскольку с показаниями прибора ФИО1 был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и в помещение ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы», расположенном по ул. Кузьмина, 48, при помощи прибора «Алкометра АКПЭ-01» № проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 51).

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства (л. д. 46), ранее не судим (л. д. 47), в течение года не привлекался к административной ответственности (л. д. 50), на учете у врача – психиатра в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» и врача – нарколога в ГБУЗ СО «Областная наркологическая больница» не состоит (л. 

<

...>), характеристика с места жительства, с места работы, рапорт-характеристика положительные (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа – суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости в связи с имущественным положением подсудимого, который официально трудоустроен, однако несет расходы по оплате найма жилого помещения, которые составляют половину его ежемесячной заработной платы, оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам, участвует в несении расходов на содержание малолетнего ребенка.

С учетом повышенной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Туркина Н.Ф.