Дело № 2-176/2025

39RS0006-01-2025-000110-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К., 

при помощнике судьи Беленьковой Г.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу 667 отряда судов обеспечения денежные средства в сумме 14453,92 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю утратой имущества.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является материально ответственным лицом за имущество, утрату которого выявили в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ в период 02.09.2024 по 25.09.2024.

Представитель истца 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, с учетом уточнений. Не возражала против принятия судом заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Представитель третьего лица ФКУ «139 финансово-экономическая служба» МО РФ, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления ответчика ФИО2 о признании им исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2 в судебном заседании и оформленном в письменном виде, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

Учитывая, что ответчик признал иск, а суд его принял, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

....> в пользу 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота денежные средства в сумме 14453 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 92 (девяносто две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.

Судья М.К. Горенко