64RS0045-01-2019-001349-69

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-116/2019 год в Кировском районом суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-116/2019 год.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А. А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д. В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката – Погосян А. В., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где в указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. В связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в этот же день, а именно с 01 часа 00 минут по 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, ФИО1 осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно нанес ФИО2 несколько ударов в область головы и лица. После чего, продолжая преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему несколько ударов нонами в область груди слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытые переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, с эмфиземой мягких тканей груди, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 травматических воздействий тупых твердых предметов. Повреждения в виде закрытых отломков с эмфиземой мягких тканей груди, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом квалифицируются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в 

<

адрес> при обстоятельствах указанных выше умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, указанные в описательной части приговора, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Способ причинения, характер и локализация телесных повреждений достоверно свидетельствуют именно об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни последнего.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, принесен публичные извинения потерпевшему в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, давая признательные показания, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие почетных грамот, мнение потерпевшего, который на строгом наказания подсудимого не настаивает и просит не лишать его свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, с учетом исследованного в ходе судебного заседания заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, имеет прочные социальные связи, не официально, но работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников и другие данные о его личности исследованные в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, и именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по указанным же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, учитывая то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, активно способствовал расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему в зале судебного заседания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, то что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, наличие прочных социальных связей, то, что он является гражданином РФ, наличие у него высшего образования, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева