Дело № 12-295/2018 

Судья Степанова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее- ООО «ПМБК», Общество), 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года ООО «ПМБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, 19 сентября 2018 года генеральный директор ООО «ПМБК» ФИО4 посредством почтовой связи подал жалобу в порядке статьи 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2018 года жалоба генерального директора ООО «ПМБК» ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

16 ноября 2018 года генеральный директор ООО «ПМБК» ФИО4 вновь подал жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы, прихожу к выводу, что первоначальная жалоба на постановление судьи от 28 июня 2018 года законным представителем ООО «ПМБК» ФИО4 подана в пределах срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого со дня получения копии постановления уполномоченным представителем юридического лица, в связи с чем подлежит рассмотрению.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Общества ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителей административного органа ФИО6 и ФИО7 об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ (далее - Закон N 244-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Частью 3 статьи 15 Закона № 244 – ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2018 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения ООО «ПМБК», лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензирования по месту нахождения, выявлено, что обособленное подразделение Общества по адресу: 

<

адрес> располагается в здании (кадастровый номер №) и на одном земельном участке, на котором расположены детские учреждения: детская игровая комната 

<

данные изъяты> магазин детских товаров 

<

данные изъяты>», расположенные на втором этаже здания, принадлежащие ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, и танцевальная студия 

<

данные изъяты>», расположенная на первом этаже здания, принадлежащая ИП ФИО2. В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «ПМБК» в период с 21 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года по месту нахождения вышеуказанного обособленного подразделения осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2016 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПМБК» административного правонарушения и его виновность, кроме протокола об административном правонарушении № от 4 июня 2018 года, подтверждены совокупностью доказательств: протоколами осмотра принадлежащих ООО «ПМБК», ИП ФИО3, ИП ФИО1, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 марта 2018 года и прилагаемым к ним фотоматериалами; копиями кассовой книги, Z-отчетов с ККТ с заводским номером №, приходных и расходных кассовых ордеров, договоров аренды, иными объективными письменными документами.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и того обстоятельства, что на момент проведения проверки, по результатам которой в отношении Общества было возбуждено настоящее дело, пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании и на одном земельном участке, в (на) котором находились детские учреждения, и на одном земельном участке с жилым домом, в действиях ООО «ПМБК» содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года № 392-О-О, от 18 сентября 2014 года № 2098-О, от 28.09.2017 № 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и танцевальные студии для обучения детей, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Как усматривается из представленных материалов, целевой аудиторией танцевальной студии 

<

данные изъяты> ИП ФИО3, детской игровой галереи 

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 и размещенной на ее территории магазина детских товаров 

<

данные изъяты>» являются дети. 

В частности, на момент осмотра в танцевальной студии 

<

данные изъяты>в детской группе проходили обучение танцам 7 детей в возрасте от 13 до 17 лет, а в детской игровой галерее 

<

данные изъяты>», предназначенной для посещения детей в возрасте от 3 до 10 лет, находились дети младшего возраста, а на территории галереи находится также принадлежащий ИП ФИО1 магазин сопутствующих детских товаров, размещены детская карусель, детский лабиринт, сухой бассейн и иные игровые комплексы для детей. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что указанные в постановлении судьи районного суда учреждения индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО1 не являются детскими исходя из понятия «Детские организации», установленного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 № для целей определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и терминов и определений, установленных «ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения» в области социального обслуживания населения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «ПМБК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. «г» пункта 4 Положения от 26 декабря 2011 года № 1130, частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ПМБК», не имеется.

Наказание ООО «ПМБК» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев