Дело № 1-242/2018 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 16 октября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил с подставки для хранения ювелирных изделий, находящейся в кухне указанной квартиры, принадлежащее ФИО1 кольцо из золота 585 пробы весом 2,27г стоимостью 2 500,00 рублей за 1г золота, со вставками из 3 камней изумруда и 2 бриллиантов стоимостью по 500,00 рублей за один камень, общей стоимостью 8 175,00 рублей.

После чего ФИО2 с места совершенного преступления скрылся. похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 8 175,00 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Баранова Н.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб, вернув похищенное имущество.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником Барановой Н.Л. ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. и потерпевшая ФИО1 возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, проживания и работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянный законный источник дохода, извинился перед потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, составляющего 8 175,00 руб., материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Барановой Н.Л. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Барановой Н.Л. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1;

- ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же;

- ..., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

...

...

Судья Т.А. Кислова 

...