Производство № 2а-1974/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002843-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков – Военного комиссариата г.Свободного, Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Свободного Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действия военного комиссариата города Свободного по выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободного.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в осенний призыв на военную службу 2023 года, призывная комиссия Амурской области вынесла решение о призыве истца на военную службу. ФИО2 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 4 декабря 2023 года. По мнению административного истца, принятым в отношении него решением о прохождении им военной службы, административным ответчиком допущено нарушение его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.

ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были предъявлены следующие жалобы: -- 

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Амурской области истцом было получено направление на дополнительное медицинское обследование, однако, результаты дополнительного медицинского обследования не были представлены ФИО2 комиссии субъекта.

С учетом вышеперечисленных нарушений процедуры проведения контрольного медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются права и законные интересы ФИО2 в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области за осенний призыв 2023 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившейся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры.

В письменных возражениях на административный иск, Военный комиссариат Амурской области указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в личном деле имеется карта призывника, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, лист медицинского освидетельствования врача-хирурга от 3 октября 2023 года, лист медицинского освидетельствования врача-хирурга от 16 октября 2023 года, лист контрольного медицинского освидетельствования от 16 октября 2023 года. Так, в учетную карту призывника внесены результаты медицинского освидетельствования ФИО2, указанные результаты исследований приобщены к личному делу. Также внесены заключения врачей-специалистов призывной комиссии города Свободного и призывной комиссии Амурской области, вынесены результаты по профессиональному психологическому отбору, решение призывной комиссии, выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В листе медицинского освидетельствования от 3 октября 2023 года отражена жалоба --. Все жалобы, данные объективного исследования, итоговые заключения отражены в протоколе Комиссии военного комиссариата г. Свободный от 3 октября 2023 года.

В личном деле истца имеется лист медицинского освидетельствования от 16 октября 2023 года, в котором отражены жалобы истца -- Данные объективного исследования: походка обычная. Визуально --

Итоговое заключение призывной комиссии Амурской области: --. На основании п.3 ст.29 ФЗ-53 решение призывной комиссии -- отменено. Постановлено призвать на военную службу. Предназначить в часть сухопутных войск, К-1107А. результат контрольного медицинского освидетельствования отражен в листе результатов контрольного медицинского освидетельствования от --.

На основании вышеизложенного утверждает, что все мероприятия, связанные с призывом истца для прохождения военной службы, проведены в соответствии с законодательством, выполнены в срок и в полном объёме, жалобы учтены, получены диагностические исследования, проведено контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей призывной комиссией Амурской области, в процессе работы которой исследованы материалы медицинских исследований, всесторонне охвачены медосвидетельствования предыдущих призывных мероприятий, на основе которых произведён осмотр по существу и дано объективное заключение.

В судебном заседании 7 декабря 2023 года ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также указал, что 17 октября 2023 года он прибыл для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, где истцу устно довели о том, что у него отсутствуют противопоказания к прохождению военной службы, через несколько дней позвонили и сказали явиться вновь для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Военного комиссариата г.Свободного, Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения заявлений не поступало. От административного истца ФИО2 поступили приказ о направлении на учебу ООО «Газпром переработка Благовещенск», маршрутные квитанции на имя истца, согласно которым 10 декабря 2023 года истец выехал из -- в --, -- возвращается из -- в --, однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 части 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- А - годен к военной службе;

- Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- В - ограниченно годен к военной службе;

- Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Свободного.

В рамках призывных мероприятий -- прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого выставлен диагноз: -- Заключение врача--: --.

По результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. 

16 октября 2023 года ФИО2 было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого составлено итоговое заключение призывной комиссии ----. 

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Амурской области от 16 октября 2023 года №2 следует, что ФИО2 по итогам решения призывной комиссии муниципального образования, истцу выставлен диагноз: --

--

В силу п. 3 ст. 29 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В связи с вышеизложенным, в период проведения осеннего призыва 2023 года после изучения медицинских документов, находящихся в личном деле ФИО2, призывной комиссией Амурской области было рекомендовано заменить категорию годности «--

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Амурской области за осенний призыв 2023 года, признания незаконными действия сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившейся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, поскольку решение о направлении истца на контрольное медицинское освидетельствование было принято уполномоченным лицом по результатам осмотра, проведённого 3 октября 2023 года, решение нижестоящей призывной комиссии в отношении административного истца было отменено решением вышестоящей комиссии субъекта по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в соответствии с положениями ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, о том, что 17 октября 2023 года он прибыл для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, где истцу устно довели о том, что у него отсутствуют противопоказания к прохождению военной службы, через несколько дней позвонили и сказали явиться вновь для прохождения медицинского освидетельствования, о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы, признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующих доказательств административным истцом, согласно ст.62 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Свободного Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области за осенний призыв 2023 года; признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата Амурской области, выразившейся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина 

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года