Дело № 2а-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к Стреляному О. НикО.чу, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование административного искового заявления инспекцией указано, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Стреляный О.Н.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Стреляным О.Н. зарегистрированы объекты налогообложения: ... 

Как указывает административный истец, Стреляный О.Н. является плательщиком транспортного налога, тем не менее, свои обязательства по уплате налогов в установленные законодательством сроки не выполнил.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требования № от 16.12.2016 года об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требования в адрес ФИО1 также подтверждается скриншотом Личного кабинета налогоплательщика. 

До настоящего времени недоимка по выставленным требованиям налогового органа административным ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, административный истец МИФНС России № по ... просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2008-2014 гг. в размере 9 702,99 рублей, пени в размере 1 281,12 рублей, на общую сумму 10 984,11 рублей.

Протокольным определением суда от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что от Стрелянного О.Н. действительно поступали платежи по транспортному налогу и пени, вместе с тем, за какой период была погашена задолженность административный истец установить не может, поскольку ранее Стрелянный О.Н. состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Административный ответчик Стреляный О.Н. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что задолженность по налогам в настоящее время погашена в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Стрелянный О.Н.

Согласно сведениям, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Стрелянным О.Н. зарегистрированы объекты налогообложения: ... 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требования № от 16.12.2016 года об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Также, указанные требования были выгружены в сервисе «Личный кабинет налогоплательщиков для физических лиц». 

Как указано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области платежи по транспортному налогу и пени Стрелянным О.Н. не произведены, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате транспортного налога за период 2008-2014 гг. в размере 9 702,99 рублей, пени за период с 02.12.2015 года по 15.12.2016 года в размере 1 281,12 рублей (расчет л.д.8). 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о 15 сентября 2010 года решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2010 года о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 2 390 рублей отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Судебным постановление установлено, что налог за 2008 года Стрелянным О.Н. в размере 1 534,87 рублей оплачен в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

Таким образом, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области о взыскании транспортного налога за период 2008 года не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что транспортный налог за период с 2009-2014 гг. оплачен административным ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и квитанциями об оплате.

Так, Стрелянным О.Н. представлены квитанция от 09.08.2010 года об оплате налога в размере 950,75 рублей (л.д.35), квитанция от 10.04.2009 года на сумму 1540,80 рублей, квитанция от 16.07.2010 года на сумму 6325,50 рублей (л.д.34),чек-ордер от 26.07.2017 года на сумму 545 рублей (л.д 36). 

Кроме того, представителем административного ответчика также не оспаривался тот факт, что указанные денежные суммы действительно поступали на счет налогового органа, вместе с тем, почему не произведен перерасчет задолженности административному ответчику с учетом указанных сумм, пояснить не смогла. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате транспортного налога за период 2008-2014 гг. в размере 9 702,99 рублей.

Что касается требования о взыскании пени за период с 02.12.2015 года по 15.12.2016 года в размере 1 281,12 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в указанной части административных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пеня уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что административным ответчиком транспортный налог по состоянию на 01.12.2015 года был уплачен в полном объеме, то оснований для взыскания пени не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования МИФНС России №23 по РО незаконными, необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к Стреляному О. НикО.чу, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.