Дело № 2-1735/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Шахбазян Д.Л.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Жилкомплекс» об определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Жилкомплекс» об определении доли в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что стороны занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, в настоящее время совместное хозяйство с ответчиком не ведётся, единый бюджет отсутствует, материальной помощи они друг другу не оказывают, фактически являются разными семьями, соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Далее истица ссылаясь на то, что близкие родственные отношения с ответчиком не поддерживает, просит суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес>: для ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты, для ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты; обязать ОАО «Жилкоплекс» производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: для ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты; для ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты (л.д.2-3).

Истица ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его адвокат Шахбазян Д.Л. в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений на иск, в иске просили суд отказать, на том основании, что стороны являются членами одной семьи, продолжают вести совместное хозяйство, т.к. они являются близкими родственниками.

Представитель соответчика ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя соответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ. 

Исходя из п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжениембрака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 30 вышеназванного постановления Пленума суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на условиях договора социального найма пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем по договору выступает ответчик по делу – ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы – ФИО1 (истица по делу), ФИО2 (ответчик по делу) и его несовершеннолетний сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений сторон следует, что квартира состоит их двух жилых комнат, одну из которых занимает истица ФИО1, другую ответчик со своей семьёй от второго брака.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истица достигла совершеннолетия, стороны фактически являются разными семьями, имеют разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение об определении размера и порядка оплаты между ними не достигнуто. 

Доводы стороны ответчика о том, что иск не может быть удовлетворён, т.к. истица является дочерью ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку, стороны общего хозяйства не ведут, у ответчика есть другая семья, что даёт право истице требовать выделения своей доли в оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие их договора социального найма, соглашение между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, а также то обстоятельство, что в квартире зарегистрировано 3 человека (истец, ответчик и его несовершеннолетний ребёнок), суд находит доводы ответчика подлежащими отклонению, а требования ФИО1 об определении доли в оплате за жилое помещение и обязании ОАО «Жилкомплекс» выставлять отдельные счета по оплате истцу и ответчику подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес>:

- для ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты.

Обязать ОАО «Жилкоплекс» производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 

- для ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты;

- для ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева