50RS0

<

данные изъяты>-75

Судья Фильченкова Ю.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М., 

помощника судьи Алексуткина А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Намазовой Н.Р.к., представившей удостоверения 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайства заместителя городского прокурора Чигрина М.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИОу. отказано.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Пашнева В.Н. в поддержку доводов апелляционного представления прокурора, возражения адвоката Намазовой Н.Р.к., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, 

установил:

<

данные изъяты> приговором Рузского районного суда 

<

данные изъяты> ФИОу. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> копия приговора вручена осужденному 

<

данные изъяты> гособвинитель Олькова А.В. получила копию приговора суда.

<

данные изъяты> заместитель городского прокурора Чигрин М.С. обратился в суд с ходатайством (поступило в суд 

<

данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора по мотивам несвоевременного за пределами пятидневного срока получения прокурором копии приговора, а также апелляционное представление об изменении приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно необходимости применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<

данные изъяты> постановлением судьи в удовлетворении ходатайства гособвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано ввиду того, что их материалов дела усматривается, что гособвинитель участвовал в судебных заседаниях, присутствовал при оглашении приговора, однако апелляционное преставление подано с нарушением установленного законом 15-дневного срока. Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления.

Не соглашаясь с судебным решением от отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, в апелляционном представлением городской прокурор Зайцев Д.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Он указывает, что приговор от 

<

данные изъяты> согласно расписке получен гособвинителем 

<

данные изъяты>, прокуратурой 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении срока, установленного ст. 312 УПК РФ. После чего в установленные законом 15-дневный срок с момента вручения приговора заместителем прокурора было подано апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного по вине суда процессуального срока обжалования приговора. В представлении выражено несогласие с выводами об отсутствии уважительных причин для пропуска срока и указанием на участие гособвинителя в судебном заседании и присутствии его на оглашении приговора. Как указано в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования, а суду апелляционной инстанции для восстановления прав участников уголовного судопроизводства предоставлено право восстановить процессуальный срок и снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для устранения нарушений прав сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда, выводы которого не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ о сроках апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Между тем, в соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Материалы дела свидетельствуют, что копия приговора суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИОу. была вручена государственному обвинителю 

<

данные изъяты>, а прокурору 

<

данные изъяты>, то есть с явным нарушением 5-суточного срока, установленного законом. 

Поданное при таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора в 15-дневный срок с момента вручения ему копии приговора, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежало рассмотрению судом с учетом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Однако данное обстоятельство – вручение копии приговора не только прокурору, но и остальным участникам уголовного судопроизводства по истечении более 3 недель с момента провозглашения приговора – не нашло какой-либо оценки со стороны суда. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части. 

В этой связи само по себе участие прокурора в судебном заседании не предопределяет его осведомленность о выводах суда, изложенных в приговоре по всем вопросам, подлежащим разрешению в совещательной комнате, также как это не предопределяет и присутствие государственного обвинителя при провозглашении приговора, а именно оглашении его вводной и резолютивной частей.

В таких условиях несвоевременное вручение копии приговора прокурору, лишает его возможности своевременного в установленный законом 15-суточный срок обжалования решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора суда в отношении ФИОу.

Уголовное дело следует возвратить в тот же суд для выполнения требований 389.7-389.8 УПК РФ, а поданное прокурором апелляционное представление удовлетворить.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заместителю городского прокурора Чигрину М.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО ФИО отказано, - отменить, а поданное апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Восстановить Рузскому городскому прокурору срок апелляционного обжалования приговора Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИОу., возвратив уголовное дело в тот же суд для выполнения требований 389.7-389.8 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.М. Забродина 

Несмотря на указание в протоколе судебного заседания о провозглашении приговора, невозможно установить и проверить обстоятельства его полного оглашения либо его вводной и резолютивной частей, ввиду отсутствия в материалах дела аудиозаписи судебного разбирательства.