Дело №/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Витрового В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Травова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГ, неотбытый срок 04 года 00 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, у ФИО1, будучи осужденного ДД.ММ.ГГ Советским районным судом города Челябинская Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ отбывавшего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-7), расположенном по адресу: 

<

адрес >, возник преступный умысел на дачу взятки в размере 20 000 рублей через посредника – своего сына – ФИО6, должностному лицу – оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-7 лейтенанту внутренней службы ФИО5, назначенному на указанную должность на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Калининградской области №-лс от ДД.ММ.ГГ, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ ИК-7, а также Законом РФ от 21.03.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», приказом Минюста РФ от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН», приказом Минюста РФ от 13.07.2007 № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», а также иными Федеральными законами, нормативными актами Минюста РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, входило в том числе, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, проводить досмотр и 

<

данные изъяты> осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы, и иные обязанности, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в свою (ФИО1) пользу, выраженного в представлении ФИО1 возможности незаконно использовать запрещенное на территории ИК-7 средство связи – мобильный телефон, и последующем не изъятии сотрудниками ИК-7 средств мобильной связи, находящихся у него (ФИО1) незаконно, за взятку в виде денег в размере 20 000 рублей. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 по адресу: 

<

адрес >, понимая, что не имеет возможности дать взятку ФИО5 лично и не располагает деньгами, в ходе телефонного разговора со своим сыном ФИО6, обратился к нему с просьбой передать ФИО5 часть взятки в размере 10 000 рублей от общей суммы взятки в 20 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие в его пользу, на что ФИО6, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут в помещении кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес >, ФИО6 передал оперуполномоченному оперативного отдела ИК-7 ФИО5 часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей от общей суммы взятки в 20 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу ФИО1, после чего ФИО6 был задержан сотрудниками УФСИН России по Калининградской области. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Учитывая то, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 стать 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого полученные деньги от посредника во взяточничестве были изъяты, и в дальнейшем в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, то написанный ФИО1 протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ не признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «

<

данные изъяты>» с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; оптический диск «

<

данные изъяты>» «уч. №с», оптический диск «

<

данные изъяты>» «уч. №с», с результатами оперативно-розыскной деятельности ОСБ УФСИН России по Калининградской области – хранить при уголовном деле

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) - №, Imei (разъем 2) – №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7 – передать в УФСИН России по Калининградской области;

- два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, серии и номера: №, №, добровольно выданные ДД.ММ.ГГ ФИО5, хранящиеся на депозитном счете СУ СК России по Калининградской области, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина