ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Могилева Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, 

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В **.**.** года ФИО1, заведомо зная о том, что в лесном массиве, расположенном в районе д. 

<

адрес>, произрастают деревья различной породы, решил совершить их незаконную заготовку с целью последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. Для осуществления своего преступного умысла он решил привлечь третьих лиц, неосведомленных о его преступных намерениях. Имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины, части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имел договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов, пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, не имея таковых, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, заранее, с целью дальнейшего предоставления членам лесозаготовительной бригады, приискал принадлежащие на праве личной собственности бензопилу марки «STIHL MS - 361», бензопилу марки «

<

данные изъяты>», колесный трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), вагон для проживания, на колесном ходу, принадлежащий ему на праве личной собственности, в начале февраля 2017 года договорился с ранее ему знакомыми И., Х., А. за денежное вознаграждение осуществить заготовку древесины на основании имеющейся у него лесной декларации, для реализации и извлечения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность, желая наступления преступных последствий в виде материальной выгоды, полученной за счет реализации незаконно заготовленной древесины, ФИО1, с целью оптимизации процесса незаконной заготовки древесины, самостоятельно, анализируя профессиональные навыки и умения членов созданной им лесозаготовительной бригады, распределил роли каждого в совершении данного преступления (А. - вальщик, Х. - чекеровщик - раскряжевщик, И. - тракторист), установил сумму вознаграждения за выполняемую работу, которую должен был выплатить членам лесозаготовительной бригады, а именно: И., Х., А. ФИО1 установил вознаграждение в сумме 650 рублей за 1 загруженный, грузовой автомобиль, предназначенный для перевозки древесины. А., Х., И., будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, полагая, что их действия носят законный характер, дали свое согласие на заготовку древесины для дальнейшего предоставления ФИО1 с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, тем самым ФИО1 осуществил подготовку и создание условий для совершения продолжаемого преступления - незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и извлечения материальной выгоды. В период со **.**.** по **.**.** ФИО1 предоставил членам лесозаготовительной бригады колесный трактор марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), бензопилу марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>», вагон для проживания на колесном ходу, принадлежащие ему на праве личной собственности горюче - смазочные материалы для работы техники и продукты питания, необходимые для членов лесозаготовительной бригады, после чего доставил членов бригады в составе А., Х., И. на ранее приисканный им участок местности, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> лесничества и, убедив бригаду, что в данном лесном массиве разрешено производить заготовительные работы, так как лесной участок находится в арендном пользовании Б., в подтверждение своих доводов предоставив копию лесной декларации и утверждая, что их действия по заготовке древесины будут носить законный характер, в устной форме указал вышеуказанным лицам производить в данном лесном участке заготовку древесины хвойных пород с целью ее последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

А., Х., И., будучи неосведомленными о том, что их действия носят противоправный характер, действуя по указанию ФИО1, находились в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству, где в период времени с **.**.** по **.**.** А. незаконно, путем спиливания предоставленной ФИО1 бензопилой «

<

данные изъяты>» отделил стволы деревьев породы сосна и лиственница от корней, тем самым произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня 20 см. - 3 шт., 28 см. - 6 шт., 32 см. - 11 шт., 36 см. - 10 шт., 40 см. - 4 шт., 44 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт., в количестве 36 штук, объемом 21,35 м, а также сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром у пня 20 см. - 2 шт., 28 см. - 4 шт., 32 см. - 4 шт., 36 см. - 7 шт., 40 см. - 10 шт., 44 см. - 9 шт., 48 см. - 6 шт., 52 см. -10 шт., 56 см. - 4 шт., в количестве 56 штук, объемом 47,84 м, общим объемом 69,19 м^3, которые Х. раскряжевал на бревна длиной по 6 метров. Затем, в это время Х., находясь на указанном лесном участке посредством цепного механизма (чекеров) осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных к вывозу бревен (чекеровал) для последующего вывоза на место складирования, предварительно подготовленного И., при помощи трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который, находясь на данном лесном участке в указанный промежуток времени осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал), приготавливая ее таким образом к погрузке с целью последующего вывоза. В ходе этого **.**.** А., Х., И. были застигнуты на месте незаконной рубки сотрудниками МО МВД России «Зиминский».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в квартале 

<

данные изъяты> лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с **.**.** по **.**.**, совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна диаметром у пня 20 см. - 3 шт., 28 см. - 6 шт., 32 см. - 11 шт., 36 см. - 10 шт., 40 см. - 4 шт., 44 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт., в количестве 36 штук, объемом 21,35 м^3, а также сырорастущих деревьев породы лиственница диаметром у пня 20 см. - 2 шт., 28 см. - 4 шт., 32 см. - 4 шт., 36 см. - 7 шт., 40 см. - 10 шт., 44 см. - 9 шт., 48 см. - 6 шт., 52 см. -10 шт., 56 см. - 4 шт., в количестве 56 штук, объемом 47,84 м^3, общим объемом 69,19 м^3, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 267 556 руб.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Могилев Г.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С., как это следует из поступившего в суд до начала судебного заседания письменного заявления, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, ФИО1 действовал с прямым умыслом, производил рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что им будет причинен ущерб государству Российской Федерации в особо крупном размере, и желал наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия об особо крупном размере незаконной рубки, совершенной подсудимым, соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее общее образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (175, 176, 177).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, семью, на его иждивении находятся трое детей (л.д. 178, 179, 180). Сведения из оперативно-справочной картотеки (л.д. 169) свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб в его адрес не поступало, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 168).

Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, признан «А» - годным к военной службе (л.д. 171, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 183). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит также его раскаяние в содеянном и полное признание им вины.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначение ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется. 

По мнению суда, поскольку подсудимый не имеет постоянных источников дохода, на его иждивении находятся трое детей, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на его материальном благосостоянии и на материальном благосостоянии его семьи. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по уголовному делу, рассмотренному в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, в противовес мнению защитника Моглиева Г.В., не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, его отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции его от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления осужденного назначение основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимому штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий подсудимому ФИО1, - вернуть законному владельцу ФИО1, так как он не является орудием преступления, поскольку использование данной техники подсудимым не было связано с непосредственным отделением деревьев от корней, и к тому же его конфискация может привести к значительному ухудшению условий жизни его семьи, проживающей в частном доме, 

- бензопилы «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, являющиеся орудиями преступления, - конфисковать в доход государства; 

- свидетельство о регистрации машины 

<

данные изъяты> от **.**.**, табличку номерного знака (государственного регистрационного знака) 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- древесину породы сосна, лиственница, объемом 45,008 м - переданную для реализации ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства;

- 2 ксерокопии лесной декларации № от **.**.** с приложением, - постоянно хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес> (по месту его жительства).

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу: 

- бензопилу «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», являющиеся орудиями преступления, - конфисковать в доход государства; 

- трактор 

<

данные изъяты>), хранящийся на территории ООО «УСТИМ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, свидетельство о регистрации машины 

<

данные изъяты> от **.**.**, хранящееся при уголовном деле, табличку номерного знака (государственного регистрационного знака) 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- древесину породы сосна, лиственница, объемом 45,008 м - переданную для реализации ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства;

- 2 ксерокопии лесной декларации № от **.**.** с приложением, - постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева