Дело №12-75/21

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Кузечкина С.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2021 года, старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкиной О.Ю. от 25 мая 2021 года глава администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25 мая 2021 года и производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что с обжалуемым постановлением не согласен. Дело об административном правонарушение возбуждено постановлением прокурора, по результатам проведенной проверки Администрации Бессоновского района. Решение о проведении проверки ему как руководителю до сведения в нарушении ФЗ «О прокуратуре» не доводилось. В решении о проведении проверки не указано основание для ее проведения, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Указал, что не является работодателем Ш.О.А., поскольку работодателем последней является юридическое лицо - администрация Бессоновского района Пензенской области. Поскольку работодателем при трудоустройстве Ш.О.А. являлась администрация Бессоновского района Пензенской области - муниципальный орган, работник принят в созданное Администрацией муниципальное предприятие, обязанности администрации по направлению сообщения о трудоустройстве не было. В обжалуемом постановлении не указано, какие обязанности по соблюдению законодательства о противодействии коррупции им как должностным лицом были не исполнены. Кроме того, им выполнены меры по уведомлению работодателя гражданского служащего, о чем имеются отметки в журнале корреспонденции и пояснениях специалистов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Кузечкин С.А. поддержал доводы жалобы, суду показал, что с вынесенным постановлением он не согласен. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку администрацией района, даже при отсутствии в том установленной законом необходимости, с учетом характера деятельности МУП, не связанного с коррупционными рисками, выполнены меры по уведомлению работодателя гражданского служащего, о чем имеются отметки в журнале корреспонденции и пояснениях специалистов. На момент проверки в 2021 году Ш.О.А. уже не занимала должность руководителя МУП, в связи с чем, каких-либо дополнительных действий по повторному направлению уведомлений не предпринималось. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидорова С.В. показала, что довод жалобы в части отсутствии вины ФИО1 как главы администрации, не являющимся непосредственным работодателем и освобождение его от ответственности ввиду привлечения к работе Ш.О.А. муниципальным органом, освобожденным законом от обязанности направления уведомления не основан на законе, поскольку единственным требованием, с которым Закон связывает не привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо органа местного самоуправления в 10 дневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя по последнему месту службы госслужащего. Возможности освобождения руководителя предприятия, учреждения, вне зависимости от организационно- правовых форм от административной ответственности не предусмотрено. Требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений, организаций. Обязанность по направлению сообщения о заключении договора представителю нанимателя по последнему месту работы госслужащего не распространяется на муниципальные органы, в том числе, когда бывший госслужащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы, либо заключает гражданско-правой договор. Обязанность по уведомлению несут организации независимо от их организационно - правовой формы. Ш.О.А. бывшая госслужащая, трудоустроена в МУП « Агентство по поддержке предпринимательства», данное учреждение государственным муниципальным органом не является, в связи с чем на главу администрации ФИО1 положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» не распространяются. ФИО1 были допущено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, им не приняты все меры по уведомлению предыдущего работодателя Ш.О.А.. Довод жалобы о том, что не установлена форма вины ФИО1 не может быть принят во внимание, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так по неосторожности. ФИО1 не принял мер к соблюдению требований законодательства, не проверил наличие подтверждения о направлении уведомления в адрес предыдущего работодателя с указанием верного адреса, наименование лица и направление корреспонденцией, позволяющей подтвердить доставку и вручение, что привело к совершению административного правонарушения, довод жалобы о неуведомлении главы администрации о проведении проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку способ доведения принятого прокурором либо заместителем решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа Законом о прокуратуре не установлен, однако предусмотрен срок не позднее дня начала проверки. Решение о проведении проверки вручено под роспись в день вынесения решения 19.04.2021. Просила суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25 мая 2021 года без изменения.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав его защитника Кузечкина С.А., помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидорову С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, обязанность суда установить законность привлечения к административной ответственности, а также, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом по правилам ч.5 ст. 12 указанного Закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

21.01.2015года принято Постановление Правительства Российской Федерации № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществеи обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащиеобязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в администрации Бессоновского района Пензенской области по месту его нахождения - Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Коммунистическая, 2, установлено, что на основании приказа (распоряжения) начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее - МИФНС № 3) от 19.11.2018 № 02-130/70 Ш.О.А. принята на работу в МИФНС № 3 на должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности. Данная должность в соответствии с приказом ФНС России от 25.09.2017г. № ММВ-7-4/754@ входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги супруга) и несовершеннолетних детей.20.05.2019 Ш.О.А. по собственной инициативе и на основании приказа начальника МИФНС № 3 от 08.05.2019 № 02-126/40 была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации. В течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы -16.04.2020 с целью трудоустройства Ш.О.А. обратилась в администрацию Бессоновского района, которая является учредителем муниципального унитарного предприятия «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе» (далее - МУП«Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе») (приказ от 02.04.2014 № 316). При трудоустройстве, Ш.О.А. предоставила представителям администрации Бессоновского района заявление, а также трудовую книжку, в которой содержалась запись о прежнем месте работы и занимаемой должности. По результатам рассмотрения заявления Ш.О.А., между последней и главой администрации Бессоновского района ФИО1, действовавшим на основании решения Собрания представителей Бессоновского района от 10.11.2017 № 27-4/4 и Устава администрации Бессоновского района Пензенской области, 20.04.2020 заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым Ш.О.А. назначена на должность директора МУП«Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе», о чем также издано распоряжение администрации Бессоновского района от 20.04.2020 № 134к.Исходя из пунктов 2 и 3 обозначенного трудового договора, он был заключен на неопределенный срок и являлся договором по основной работе. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заключивший от лица организации администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 информацию о заключении трудового договора со Ш.О.А. в МИФНС № 3 России по Пензенской области в установленном законом порядке, позволяющем подтвердить получение такое уведомление государственным органом, не направил в 10-дневный срок, до 01.05.2020 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1, как должностного лица - главы администрации Бессоновского района Пензенской области, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией приказа (распоряжения) начальника МИФНС № 3 по Пензенской области от 19.11.2018 № 02-130/70 о назначении на должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности специалистом 1 разряда Ш.О.А., копией служебного контракта №15 от 19.11.2018 года о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ Ш.О.А.; копией приказа (распоряжения) начальника МИФНС № 3 по Пензенской области от 08.05.2019 № 02-126/40 о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником Ш.О.А., с освобождением ее от замещаемой должности; сообщением МИФНС № 3 по Пензенской области №02-171/0398 от 09.04.2021 года о том, что сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим - специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности Ш.О.А. - не поступало; копией постановления администрации Бессоновского района Пензенской области №316 от 02.04.2014 года о создании МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе», с установлением адреса, утверждением Устава и назначением директора учреждения с учетом постановления от 17.04.2014г. №; копией устава МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе», в соответствии с которым предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях получения прибыли; копией распоряжения администрации Бессоновского района от 20.04.2020года №134к, о принятии Ш.О.А. на должность директора МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе» с 20.04.2020 года; копией заявления Ш.О.А. о принятии ее на должность директора МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе»; копией трудового договора от 20.04.2020года, заключенного администрацией Бессоновского района Пензенской области в лице ФИО1 - главы администрации, и Ш.О.А., именуемой руководителем, назначенной на должность директора МУП«Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновскомрайоне»; решением о проведении проверки от 19.04.2021 года в отношении администрации Бессоновского района при поступлении информации, свидетельствующей о нарушениях законодательства о противодействии коррупции со сроком проведения с 19.04.2021 года по 17.05.2021 года, которое получено работником администрации - Ш.Н.В.; актом проверки от 23.04.2021 года; письменными объяснениями ФИО1; копией сообщения администрации Бессоновского района Пензенской области от 30.04.2020 года №2097, направленной в адрес «руководителя ИФНС России по Пензенской области» по адресу «

<

...>», без заверения печати и отметки о вручении, в которой содержатся уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по Ш.О.А.; копией выписки из журнала входящей корреспонденции администрации Бессоновского района; выпиской из ЕГРЮЛ по месту работы Ш.О.А. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, располагающейся по адресу: с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, ул. Центральная, 247; копиями распоряжений по аппарату администрации Бессоновского района с назначением ответственного лица - начальника организационного отдела, письменными объяснениями сотрудников администрации 

<

адрес> по порядку оформления на работу Ш.О.А. и подготовки уведомления в адрес ее предыдущего работодателя ФИО2, П.Н.М., Н,С.Н.; выпиской из решения Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 10.11.2017 № 27-4/4 «О назначении на должность главы администрации Бессоновского района Пензенской области, назначаемого по контракту»;копией контракта, заключенного с ФИО1; копией должностной инструкции главы администрации Бессоновского района; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

Представленные доказательства с учётом положений приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, решение заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области М.А.С. о проведении проверки №25 от 19 апреля 2021 года, соответствует требованиям ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», в нем имеются сведения о наименовании проверяемого органа, цели и основании проверки, о предмете проверки и ее сроках. 

Довод ФИО1 и его защитника по факту неуведомления о проведении проверки суд признает несостоятельным, поскольку проверка проводилась в отношении администрации Бессоновского района Пензенской области, мировым судьей установлено, что решение о проверке вручено должностному лицу администрации Бессоновского района под роспись в день вынесения решения 19.04.2021 года, в связи с чем, нарушений в данной части не имеется.

Довод в части отсутствия вины ФИО1, как главы администрации, не являющимся непосредственным работодателем в приведенных правоотношениях и освобождение его от ответственности ввиду привлечения к работе Ш.О.А. муниципальным органом, освобожденным законом от обязанности направления уведомления при оформлении трудовых отношений на муниципальной службе, суд полагает необоснованным, поскольку единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с которым закон связывает не привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации образованных вне зависимости от организационно - правовых форм от административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом Устава МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе», куда был трудоустроен бывший государственный служащий Ш.О.А., данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является, в связи с чем, на главу администрации Бессоновского района ФИО1 не могут быть распространены положения разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46.

Доводы жалобы в части не указания прокурором в постановлении, в чем конкретно выразилось неисполнение служебных обязанностей, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1, как должностным лицом, допущено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, должностным лицом не были предприняты все установленные законом меры по соблюдению требований действующего законодательства и уведомлению предыдущего работодателя о заключении трудового договора.

Довод ФИО1 об отсутствии обязанности по отправлению и доставке корреспонденции администрации суд признает несостоятельным, поскольку он как глава администрации Бессоновского района не принял мер к соблюдению требований антикоррупционного законодательства в части наличия подтверждения о направлении и вручения сообщения в адрес предыдущего работодателя. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были ранее предметом исследования и оценки. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении дана оценка.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Действия главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части статьи 19.29 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

С учётом изложенного, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1, отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25 мая 2021 года о привлечении главы администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: И.М.Торгашин