Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А 40-208873/2015 от ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ... между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок до ..., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность заемщика перед кредитором составила 223 379,32 руб. в том числе: 119 977,48 руб. – общая задолженность по основному долгу, 66700,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36702 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района был вынесен судебный приказ, который ... был отменен. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 223 379,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 5434 руб.

Представитель истца ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности относительно требований истца.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ..., заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1, усматривается, что было заключено соглашение на следующих условиях: сумма кредита – 160 000 рублей под 25% годовых, сроком до .... 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.309,310,819,809,810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

Из расчета задолженности заемщика по состоянию на ... задолженность заемщика перед кредитором составила 223 379,32 руб., в том числе: 119 977,48 руб. – общая задолженность по основному долгу, 66700,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36702 руб.5 – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

При этом суд учитывает, положения ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от ...) сказано следующее. "Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности."

Согласно п. 25 вышеназванного Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.195, 196,199, 200, 201, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании долга по платежам, подлежащим внесению до ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Банка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 4 353,24 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.