Дело № 12-42/2021 Уникальный идентификатор дела № 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.,

рассмотрев жалобу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:56 часов на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты> С.В., не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе 

<

данные изъяты> С.В. просит постановление отменить, поскольку правонарушение он не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3 на основании трудового договора и путевого листа, сам он право управления транспортными средствами подобной категории не имеет, то есть не имел возможности управлять вышеуказанным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право, 

<

данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами, полученными с применением специального технического средства «

<

данные изъяты>», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является 

<

данные изъяты> С.В., в указанное в постановлении время на перекрестке улиц 

<

адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы нашли подтверждение доводы жалобы 

<

данные изъяты> С.В. о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> С.В. и ФИО3, а также путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 автобус 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 выехал на линию по маршруту 

<

адрес> и вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 18:25.(л.д.4,5-6). 

Установленное судом обстоятельство в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения 

<

данные изъяты> С.В. от административной ответственности.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1

"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>