Дело № 2а-2001/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001275-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., 

при секретаре Нефёдовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу МО обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в них. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просит суд дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следующими дополнительными административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего две раза в месяц), запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.). 

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в части дополнения обязательной явки обоснованным и законным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 12 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Жалоб по месту жительства на ФИО1 не поступало. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и не опровергнуты административным ответчиком.

Обратившись в суд, Управление МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в связи с административным надзором по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями: запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.), обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15).

Выбирая вид дополнительного административного ограничения, суд учитывает личность административного ответчика, неоднократное привлечение его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в виде явки на регистрацию, а также общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем считает необходимым дополнить установленные административные ограничения в связи с административным надзором административным ограничением в виде обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Данное административное ограничение соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не противоречат требованиям закона и отвечают целям предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.), поскольку данных о нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также в период действия административного надзора не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года.

Судья Н.В. Андреева