Дело № 1-101/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000439-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Ш.А.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Ш.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:30 часов Ш.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующему совершению преступления, в помещении 

<

адрес>, с разрешения собственника дома К. и в присутствии последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц, с барной стойки, расположенной на кухне вышеуказанного дома похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащее К. 

С похищенными денежными средствами Ш.А.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

В судебное заседание потерпевший К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.В., так как он с ним примирился, ему возмещен в полном объёме ущерб, причинённый данным преступлением, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Ш.А.В. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Ш.А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что Ш.А.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме ущерб, причинённый данным преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, действия подсудимого Ш.А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Наряду с этим, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый Ш.А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме загладил причинённый потерпевшему вред, на что указывают материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему К. подлежит возврату последнему, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки взысканию с Ш.А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Ш.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему К.. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 13.07.2021.

Председательствующий судья С.Н. Миронова